msgexchange-v2/docs/decision-flight-state.md

# 决策提案：运营航班表 FLIGHT_STATE 是否落自有 PostgreSQL

> **状态**：提案（讨论 issue：**ACM2-28**，关联 ACM2-12）。
> 本文重估 ACM2-12「阶段 B 缓做、不落表」的口径；定案前不改代码与迁移。
> 交叉引用：[architecture.md](architecture.md) §6/§7、[design.md](design.md) §2/§3.4、
> ACM2-12（存储边界）、ACM2-10 U05/U09/U15。

## 1. 问题

阶段 A 航班动态权威 = Redis（`flightInfo` hash + `SCHD_GEN`），永续驻留、不落任何关系表
（ACM2-12）。FLIGHT_STATE 表原属阶段 B（`Decision.kt` 注释即「阶段 B 落 FLIGHT_STATE
同事务」）。要回答的问题：**是否把 FLIGHT_STATE 提前到阶段 A 落自有 PG，作为运营航班的
权威存储。**

## 2. 触发重估的事实

| # | 事实 | 出处 |
|---|---|---|
| F1 | Redis 全损后，FLOP 报文按 KEEP 语义「航班不存在 → SUCCEEDED 不重试」持续终结——空态被当正常态，**状态损坏持续到下一次完整 DNLD**；且这些报文已回填 `DATE_PROCESSED`，`ReplayService` 白名单（FAILED/DEAD）无法找回 | US-05 AC3、design.md §1.1 |
| F2 | 当前唯一恢复手段 = 等下一次 DNLD 或人工触发 RQFD（依赖 AODB 外部响应，超时 60s）；无本地 durable 副本 | US-08、design.md §3.4 |
| F3 | dev Valkey 虽配 AOF（`compose.yaml --appendonly yes`），**生产 Redis 拓扑（持久化策略/副本）未定**；Redis 持久化本就是尽力而为，不构成状态安全边界 | compose.yaml、§8 部署姿态 |
| F4 | PG 已是处理管道硬依赖（PROC_STATE/MSG_EVENT），主泵本就停摆于 PG 不可用——航班状态放 PG **不新增** 系统级 SPOF | design.md §2 |
| F5 | U05（PG 本地事务边界）正在实装；此刻调整事务模型成本最低，切流后迁移要重开 I2/I5 与影子对拍口径 | ACM2-10 U05 |
| F6 | U09（gen Redis 内 CAS 协议重设计）存在的根因就是「权威在 Redis、终态在 PG」的跨存储窗口——ACMA-8 v4 原设计 gen 本在 DB，ACM2-12 迁 Redis 仅因 FLIGHT_STATE 缓做 | design.md §3.4 已知缺口 |
| F7 | Handler 输入视图 `hgetAllFlightInfo()` 每报文全量读 hash，已是 U22–U24 已知缺口；PG 按 FLID 索引读可顺带收敛 | design.md §9 |

## 3. 选项

### A — 维持缓做 + 运维缓解（ACM2-12 现状）

冷启动空态自动触发 RQFD、生产 Redis 强制 AOF+副本部署要求、Runbook 记录重建流程。
**局限**：F1 的永久损坏窗口依旧存在，缓解只是缩短；恢复依赖外部系统可用性。

### B — PG 镜像（write-behind 灾备副本，非权威）

主泵在 Redis 写成功后异步把变更镜像到 PG，仅供灾难重建。
**局限**：镜像滞后窗口内的 FLOP 效果同样丢失，恢复后仍需 DNLD 修正（与 A 等价的损伤面）；
却要付出接近 C 的复杂度（表 + 双表示一致性哨兵 + 重建任务）。性价比最差，仅列出备选。

### C — FLIGHT_STATE 落自有 PG，作为阶段 A 权威（推荐）

航班状态变更并入既有 **PG 事务 2**（与 `MSG_EVENT` 插入、`PROC_STATE→SUCCEEDED` 同事务
原子提交）；Redis 退出动态权威写路径。

- 跨存储双写窗口（I2 的 Redis 先写）整体消失；U09 从「Redis Lua 协议重设计」变为
  「SQL 版本 CAS + 集成测试」，gen/SCHD_GEN 随 FLIGHT_STATE 回 PG（回到 ACMA-8 v4 形态）。
- Redis 全损场景不再存在：PG 即状态，重启即恢复；F1 的损坏路径被根除。
- Handler 输入改为按 FLID 索引读（F7）；US-12 `GET /all/flights` 读 PG。
- 影子对拍沿用 ACM2-12 既有口径（自有 PG 独立 schema 比对），不新增负担。
- 阶段 B 不受影响：清场/判史改为 SQL 驱动，ES 仍是历史投影。
- 性能：机场报文量级（秒级峰值）下单行 JSONB upsert 亚毫秒，且在既有事务内，无新增往返。

**C 的代价**（须如实计入）：

- 推翻 ACM2-12 阶段 A 存储口径，I2/I5 不变量重述，U29 不变量测试清单同步。
- `FlightStateRepository` 从 day 粒度（`replaceDay`）重设计为 FLID 粒度 upsert + day 快照
  replace；SnapshotFlow 的 Lua 差删改 SQL；`redis-flight-store` 健康指示器调整。
- Redis 在阶段 A 角色大幅缩小（仅剩 orms_stand 热点缓存可选），部署面与文档需收口。
- 与 U05/U09/U15 排序重排：先定此决策，再收 U05 事务边界。

## 4. 对比

| 维度 | A 缓做+缓解 | B 镜像 | C PG 权威 |
|---|---|---|---|
| Redis 全损后果 | 状态永久损坏至下次 DNLD | 损坏窗口缩短，仍需 DNLD 修正 | 不存在该场景 |
| 事务模型 | 跨存储双写（I2/U09 复杂度保留） | 双写 + 镜像一致性 | 单库原子（U09 消解为 SQL） |
| 新增范围 | 无 | 表+哨兵+重建 | 表+接口+事务改造（并入 U05/U09 批次） |
| 影子对拍 | 不变 | 需比对三方 | 不变（口径已是 PG schema 比对） |
| 恢复 RTO/RPO | 依赖 AODB 响应 | 本地副本+DNLD 修正 | 重启即恢复，RPO=0 |

## 5. 建议

**推荐 C**。核心理由：F1 的损坏是**永久且不可自动找回**的（报文已回填、不可重放），
选项 A/B 只能缩短窗口不能根除；而 C 的增量成本大部分落在 U05/U09 本就要动的事务边界上，
时机（F5）与代价重合。若评审认为生产 Redis 必然配强持久化+副本且接受 DNLD 重建窗口，
A 是最小代价回退位；B 不建议。

## 6. 定案前置问题（→ Plane issue 讨论）

1. 生产 Redis/Valkey 拓扑定案：AOF 策略、副本、RPO 承诺——决定选项 A 是否可接受。
2. FLIGHT_STATE 形态：FLID 主键 + FLTR JSONB 全量（建议起步），还是归一化列
   （`abdg`/`PSDT` 等派生字段是否有 SQL 查询面需求）。
3. gen/SCHD_GEN 回 PG 后，U09「Redis Lua 协议重设计」是否直接取消，改为 SQL 版本 CAS
   + Testcontainers 集成测试。
4. 阶段 A 是否彻底移除 Redis 依赖：orms_stand 缓存去留、US-12 读取面、
   `redis-flight-store` 健康指示器调整。
5. I2/I5 不变量重述文案与 U29 清单、architecture/design/user-stories 三文档的回改范围。
6. 影子对拍跨存储 diff（nextgen PG vs legacy Redis）的验收口径与工具。

## 7. 定案后的落地清单（C 方案）

- 迁移 `V1.1.0__flight_state.sql`：FLIGHT_STATE + gen 列回归（含索引 FLID/日期）。
- `FlightStateRepository` 重设计（FLID upsert / day replace / findByFlid）+ JDBC 实装。
- `MessageProcessor`/`SnapshotFlow`：redisApply → PG 事务内；Lua 差删 → SQL。
- Handler 视图与 US-12 读 PG；健康指示器、影子隔离（Redis key 前缀条目作废）同步。
- 文档回改：本文转「已定案」，ACM2-12 阶段 A 口径修订说明。