--- type: reference tags: - llm-evaluation - evaluation-guidebook - yearly-dives status: active created: 2026-08-21 source: https://github.com/huggingface/evaluation-guidebook --- # Yearly Dives —— 年度深度文章(2023–2025) > 本页提炼自 HuggingFace Evaluation Guidebook 的 `yearly_dives/` 三个文件(2023 / 2024 / 2025 各一篇年度深度文章),用中文概括其核心观点、数据与讨论话题。文中保留原文的具体链接、论文、模型名、benchmark 名与关键数字,**不补充原文没有的内容**;论文编号(如 2302.04844)均为 arXiv 号,链接统一放在各条目内。回到原文请见文末「参考资料」。 ## 2023:开源 LLM 之年(Year of open LLMs) > 原文:`yearly_dives/2023-year-of-open-source.md`,首发于 HuggingFace 博客 [2023-in-llms](https://huggingface.co/blog/2023-in-llms)。 ### 写作背景与立场 - Hugging Face 关注开源模型,因为开源让研究可复现、让社区能参与 AI 开发、便于审查模型偏见与局限,并通过复用 checkpoint 降低领域整体碳排放([更多好处见论文 2302.04844](https://huggingface.co/papers/2302.04844))。 - 范围说明:本文**不讨论代码模型**。 - 文章目标:做一次开源 LLM 的年度回顾(retrospective)。 ### 预训练大模型的"配方"(Recipe) 先讲清楚"大模型从哪来"(熟悉可跳过): - **架构(architecture)**:模型的具体实现与数学形态——所有参数及其与输入交互的方式。当下大多数高性能 LLM 都是 decoder-only Transformer 的变体([原始 Transformer 论文 1706.03762](https://huggingface.co/papers/1706.03762))。 - **训练数据集**:模型学习的全部样本与文档,决定了学到的具体模式。内容通常是自然语言(法/英/中文等)、编程语言(Python、C 等)、或任何可用文本表达的结构化数据(markdown/latex 表格、公式等)。 - **分词器(tokenizer)**:把文本转成数字的方式,切成 token(词、子词或字符)。词表大小通常 32k–200k。数据集规模常用 token 数衡量,如今从数千亿到数万亿 token。 - **训练超参数**:决定模型如何学习——参数该为每个新样本变多少?模型该多快更新? - 选定后还需要:① 大量算力 ② 负责训练与监控的(善良且称职的)人。 - 训练产物是**权重(weights)**——即人们讨论"开源预训练模型"时通常指的东西;权重用于**推理(inference)**(对新输入做预测、生成文本)。 - 预训练后可做**微调(fine-tuning)**:在更小、更专业的数据上继续训练以适配特定应用。成本(算力/金钱/环境)远低于从零训练——这正是高质量开源预训练模型价值巨大的原因:算力有限的从业者也能自由使用和基于它构建。 ### 2022:从"规模竞赛"到"数据竞赛" #### 2022 年及以前的开源模型格局 - 直到 2022 年初,ML 的趋势是:模型越大(参数越多)性能越好;超过特定规模阈值后能力跃升——两个概念被命名为 `emergent abilities`(涌现能力)与 `scaling laws`(缩放定律)。 - 2022 年发布的开源预训练模型族基本遵循这一范式,具体如下表: | 模型族 | 发布方 | 最大规模 | 训练数据 | 要点 | |---|---|---|---|---| | BLOOM | BigScience(HF 协调) | 176B 参数 | 350B token,46 种人类语言 + 13 种编程语言 | 当时最大开源多语言模型 | | OPT | Meta | 175B 参数 | 180B token,多数公开来源 | 性能与 GPT-3 相当,算力更省 | | GLM-130B | 清华 + 智谱 AI | 130B 参数 | 400B token(The Pile、Wudao 等中英数据) | 性能与 GPT-3 相当 | | Galactica | Meta | 最高 120B | 106B token 科学文献 | 面向科学的专业模型 | | GPT-NeoX-20B | EleutherAI | 20B | 500B token | 架构/权重/数据全开源 | - **BLOOM**([论文 2211.05100](https://huggingface.co/papers/2211.05100)):BigScience 是约 1000 名研究者、60 国、250 机构参与的合作项目,与法国 GENCI/IDRIS 合作。decoder-only + 微小改动(post embedding normalization、ALiBi 位置编码)。大部分训练数据连同来源、策展、处理细节一起公开。 - **OPT**([论文 2205.01068](https://huggingface.co/papers/2205.01068)):decoder-only,沿用 GPT-3 论文技巧(特定权重初始化、pre-normalization),注意力改为 dense 与 locally banded attention 交替;数据来自图书、Reddit、新闻、Wikipedia 等。 - **GLM-130B**([论文 2210.02414](https://huggingface.co/papers/2210.02414)):full transformer + DeepNorm post-layer-normalization + rotary embeddings;数据含 The Pile、Wudao Corpora 及其他中文语料。 - **Galactica** 与 **GPT-NeoX-20B**:多为研究目的发布(GPT-NeoX 提供完整科研产物,RoPE + 注意力/初始化改动)。 - **昂贵的大模型**:100B 参数模型加载通常需约 **220GB 内存**,绝大多数组织与从业者无法企及。 #### Chinchilla 范式转变 - 2022 年 3 月 DeepMind 论文([2203.15556](https://huggingface.co/papers/2203.15556))研究:给定算力预算,token 数与参数数的最优比例是多少? - 结论:对平均算力预算,模型应**更小但训练数据更多**。 - 其模型 Chinchilla(不开源):70B 参数(约为上述模型的 1/3),却训练在 1.4T token(3–4 倍数据),性能持平或更好。 - 这一转变"席卷"了开源科学社区(闭源实验室或许早已知道)。 ### 2023:开源发布之年 #### 小型 LLM 的崛起 - 2023 年出现一波 decoder transformer 浪潮,新预训练模型从每月、到每周甚至每天发布: | 月份 | 模型 / 发布方 | |---|---| | 2 月 | LLaMA(Meta) | | 4 月 | StableLM(StabilityAI)、Pythia(EleutherAI) | | 5 月 | MPT(MosaicML) | | 6 月 | X-GEN(Salesforce)、Falcon(TIIUAE) | | 7 月 | Llama 2(Meta) | | 8 月 | StableLM v2(StabilityAI) | | 9 月 | Qwen(阿里)、Mistral(Mistral.AI) | | 11 月 | Yi(01-ai) | | 12 月 | DeciLM(Deci)、Phi-2、SOLAR(Upstage) | - 共同点:a) 发布权重(许可证开放程度不一)b) 小尺寸(3B–70B)性能良好,被社区迅速采用。 - 架构共性:几乎都是 decoder transformer 变体(ALiBi/RoPE、RMS pre-normalization、SwiGLU),注意力有 Flash-Attention、GQA、sliding windows 等改动,代码库实现各异(优化训练或推理速度)。 - 既然架构与权重都公开,核心差异只剩**训练数据与许可证**。 #### 主要模型逐个看 - **LLaMA**(Meta AI,[论文 2302.13971](https://huggingface.co/papers/2302.13971)):在给定算力预算下追求最佳性能;首次显式同时考虑训练预算与**推理成本**——用更小模型 + 更多数据 + 更多训练步数换更高性能(牺牲训练算力效率)。最大 65B / 1.4T token,6B 与 13B / 1T token。13B 在多数 benchmark 上超过 GPT-3,最大版本发布时 SOTA。但权重为**非商用许可证**,限制了社区采用。 - **Pythia**(EleutherAI,[论文 2304.01373](https://huggingface.co/papers/2304.01373)):不同尺寸的[模型套件](https://huggingface.co/collections/EleutherAI/pythia-scaling-suite-64fb5dfa8c21ebb3db7ad2e1),完全公开数据训练,用于研究 LLM 训练各阶段。 - **MPT**(MosaicML,[博客](https://www.mosaicml.com/blog/mpt-7b)):性能接近但**许可证允许商用**,且公开训练数据构成。首个 [7B](https://huggingface.co/mosaicml/mpt-7b),6 月跟进 30B,均 1T token(C4、CommonCrawl、The Stack、S2ORC)。 - **Falcon**(TIIUAE):[7B/30B](https://huggingface.co/tiiuae/falcon-7b),1–1.5T token 英语与代码(RefinedWeb、Project Gutenberg、Reddit、StackOverflow、GitHub、arXiv、Wikipedia 等),年底发布 180B。数据与训练流程有技术报告及[后续论文 2311.16867](https://huggingface.co/papers/2311.16867)。 - **StableLM**(StabilityAI):继承 GPT-NeoX,3B/7B,1.5T token(ThePile 实验数据集);v2 系列混入 RefinedWeb、RedPajama、ThePile 及未公开数据;另有 3B 的 [StableLM-3B-4e1T](https://huggingface.co/stabilityai/stablelm-3b-4e1t) + [详细技术报告](https://stability.wandb.io/stability-llm/stable-lm/reports/StableLM-3B-4E1T--VmlldzoyMjU4?accessToken=u3zujipenkx5g7rtcj9qojjgxpconyjktjkli2po09nffrffdhhchq045vp0wyfo)。 - **转折点**:早期发布公开数据;此后发布几乎**不提供训练数据信息、不可复现**,但通过权重为社区提供起点。 - **X-Gen**(Salesforce,[论文 2309.03450](https://huggingface.co/papers/2309.03450)):7B,1.5T token "natural language and code",分步训练 + 数据调度(不是所有数据同时进入)。 - **LLaMA-2**(Meta,[论文 2307.09288](https://huggingface.co/papers/2307.09288)):7–70B,2T token "公开来源",permissive 社区许可证 + 大规模 RLHF 人类偏好微调(alignment)。安全是突出卖点。 - **Mistral-7B**(新创公司 Mistral,[论文 2310.06825](https://huggingface.co/papers/2310.06825)):训练 token 数与来源未公开("extracted from the open Web")。年底另有更大尺寸的 **Mixtral 8x7B**。 - **DeciLM**(Deci.AI)与 **SOLAR 10.7B**(Upstage):同样未公开数据来源与数量;这些模型在排行榜与开源 benchmark 上稳步提升。 - **中国模型的崛起**:年底一批双语(中英)开源模型性能领先——**Qwen**(阿里,[论文 2309.16609](https://huggingface.co/papers/2309.16609),7–70B,2.4T token)、**Yi**(01-AI,6–34B,3T token),在 [Open LLM Leaderboard](https://huggingface.co/spaces/HuggingFaceH4/open_llm_leaderboard) 与最难的 benchmark(如 [Skill-Mix 2310.17567](https://huggingface.co/papers/2310.17567))上都更进一步;**DeepSeek** 编码模型从零训练,2T token,87% 代码 + 13% 中英自然语言(基本是代码模型)。 #### 对话模型遍地开花 - 相比 2022,2023 年几乎所有预训练模型都同时发布对话微调版本,凸显大众对 chat 模型的使用增长,以及"聊天式手工评测(vibe-check)"的流行。 - 主要适配方法(变体很多): | 方法 | 原理 | 特点/成本 | |---|---|---| | Chat-based fine-tuning | 在对话数据(多轮、社交网络风格)上监督微调,decoder 逐 token 自回归 | 实现简单,需对话数据集 | | Instruction fine-tuning(IFT) | 用指令数据集(query + 答案)教模型遵循指令 | 数据可人工或 LLM 生成 | | 蒸馏(distillation) | 用高性能模型(如 GPT-4)的输出做合成数据集再微调 | 大规模合成数据的常用方式 | | RLHF | 生成多答案 → 人类排序 → 训练偏好模型 → 强化学习微调 | 成本高,多用于安全对齐 | | RLAIF | 用高质量 LLM 而非人类排序 | RLHF 的廉价变体 | | DPO | 直接优化:对齐模型同时就是偏好模型,用偏好数据更新 | 无单独偏好模型,性能相当 | - 参考资料:对话/指令微调入门见 [dialog-agents 博客](https://huggingface.co/blog/dialog-agents);RLHF 见 [RLHF 博客](https://huggingface.co/blog/rlhf)、[原始 RLHF 论文 1909.08593](https://huggingface.co/papers/1909.08593)、[Anthropic RLHF 论文 2204.05862](https://huggingface.co/papers/2204.05862)。 - 落地情况:MPT-7B 有 instruct 与 chat 版,Falcon、XGen 年末出 instruct 版,Llama-2、Qwen、Yi 有 chat 版,DeciLM 有 instruct 版。 #### 社区做了什么 围绕基础模型,微调社区在 Reddit、Discord、HF Hub、Twitter 上自发繁荣;社区模型发布频繁,同时催生大量新数据集。 **早期(2023 年初前)的数据集** - 人类偏好类:WebGPT(OpenAI)、HH-RLHF(Anthropic)、Summarize(OpenAI)。 - 指令类:P3(BigScience,Public Pool of Prompts)、FLAN 1/2(Google)、Natural Instructions(AllenAI)、Self Instruct(自动生成指令框架)、SuperNatural instructions(专家构建,常作微调数据)、Unnatural instructions(特拉维夫大学 + Meta 自动生成)。 **2023 全年社区事件时间线** | 季节 | 事件 / 数据集 / 模型 | |---|---| | ❄️ 冬(2022/23) | 1 月 HC3(人类 vs 模型回答);3 月 Alpaca(Stanford,52K 指令)、OIG(LAION,43M 指令)、Vicuna(LMSYS,ShareGPT 对话)、Guanaco(+500K 多语言条目) | | 🌱 春 | 4 月 Koala(BAIR)、Dolly(DataBricks,15K 人工指令);5 月 UltraChat(1.5M 对话)与 UltraLLaMA、GPT4-LLM;6 月 Orca(推理轨迹构造指令)、Open Orca、Camel-AI 多主题数据集、Airoboros 框架 | | 🌻 夏 | 8 月 UltraLM(OpenBMB);9 月 UltraFeedback(GPT-4 标注偏好)、OpenChat(清华,新 RL 策略)、Intel orca_dpo_pairs;夏天 NousResearch 多个微调(Hermes、Capybara) | | 🍂 秋 | 10 月 Zephyr(HF,DPO + AIF)、OpenHermes 2(900K 条目)、LMSYS-Chat-1M(25 个 LLM 真实对话);11 月 OpenBuddy-Zephyr、Notus(Argilla)、HelpSteer(NVIDIA)、Orca-2(Microsoft)、Neural Chat(Intel);12 月 Starling(Berkeley,RLAIF)+ Nectar(200K 对比) | - 细节补充(冬季):Alpaca 是第一个指令跟随 LLaMA(7B),52K 条 LLM 生成指令;Vicuna(13B)用 ShareGPT 上用户分享的 ChatGPT 对话微调。 - 细节补充(春季):Koala 用 Alpaca/HH-RLHF/WebGPT/ShareGPT 微调;Orca 方法很快被社区复现为 Open Orca(数百万条,用于微调 Llama、Mistral 等)。 - 细节补充(夏季):UltraFeedback 是 GPT-4 标注的偏好数据集;Intel 发布 Orca 风格 DPO 数据集。 - 细节补充(秋季):Zephyr 是 Mistral 在 UltraChat/UltraFeedback 上用 DPO + AIF 微调;Notus 是 Zephyr 的 DPO 微调;HelpSteer 提供 prompt + 回答 + 多标准打分;Orca-2 是 Llama 2 + 新合成推理数据集。 - 专项数据集(不展开):MetaMath、MathInstruct、Evol-Instruct、CodeAlpaca、CodeCapybara 等;汇总见 [awesome instruction datasets](https://github.com/jianzhnie/awesome-instruction-datasets)。 ### 民主化访问(Democratizing access) - 注:llama.cpp、ollama、text-generation-inference、vllm 等推理/部署工具不在本文范围。 #### 模型合并(Model merging):极致定制 - 定义:把多个模型权重融合成一个,理想情况结合各自优势。 - 方法:简单平均共同架构模型的参数([例 1 2204.03044](https://huggingface.co/papers/2204.03044)、[例 2 2109.01903](https://huggingface.co/papers/2109.01903));更复杂的有按任务加权平均([2111.09832](https://huggingface.co/papers/2111.09832))、考虑参数间干扰再选择的 ties merging([2306.01708](https://huggingface.co/papers/2306.01708))。 - 综述见 [model merging 论文集合](https://huggingface.co/collections/osanseviero/model-merging-65097893623330a3a51ead66)。 - 后果:Open LLM Leaderboard 上出现 `llama2-zephyr-orca-ultra` 这类名字;数据与模型历史难追踪(参见 Mistral 的 [child models tree](https://huggingface.co/spaces/davanstrien/mistral-graph))。 - 这是"完全去中心化研究"的典型:方法多发表在社区论坛,由全球实践者/研究者/爱好者共同推进。 #### PEFT:指尖上的个性化 - 定义:冻结预训练模型参数,在其上加少量新参数(adapters),只训练轻量 adapter。 - 好处:内存不够加载整个模型微调时也能个性化;共享时只需共享 adapter + 基础模型。 - 方法列表见 [huggingface/peft](https://github.com/huggingface/peft)。 #### 量化(Quantization):模型随处可跑 - 背景:30B 模型仅加载就需 66G+ RAM,不是人人都有这样的硬件。 - 原理:降低参数精度(float32/float16/int8 等)减小体积与内存;精度越低内存越小,但计算精度降低可能损伤性能——大模型上性能损失通常很[有限](https://huggingface.co/blog/overview-quantization-transformers)。 - 数字示例(30B 模型):float16 略小于 66G RAM,8bit 约 33G,4bit 约 16G。 - 常用方法:bitsandbytes([2208.07339](https://huggingface.co/papers/2208.07339))、GPTQ([2210.17323](https://huggingface.co/papers/2210.17323))、AWQ([2306.00978](https://huggingface.co/papers/2306.00978))。 - 社区角色:如 [TheBloke](https://huggingface.co/TheBloke) 专门把流行模型转成低精度版本供社区使用。 - 原文评价:这些方法都很新、仍在发展,期待更多进展。 ### 接下来是什么?(2023 年底) - **MoE(混合专家)**:**Mixtral** 由 8 个子模型(transformer decoder)组成,router 为每个输入挑选 2 个最优子模型并求和输出。 - **状态空间模型**(通过潜在空间做输入输出映射,可表达为 RNN 或 CNN;入门见 [Annotated S4](https://srush.github.io/annotated-s4/)): - **Mamba**([2312.00752](https://huggingface.co/papers/2312.00752)):状态空间模型 + 选择机制。 - **Striped Hyena**([HF 模型页](https://huggingface.co/togethercomputer/StripedHyena-Nous-7B)):状态空间模型 + 快速卷积核。 - 是否取代 Transformer 还太早下结论,但状态空间模型很有前景。 ### Takeaways(要点) 1. 各类参与者(大公司、初创、研究实验室)的开源发布大幅增长,社区以前所未有的速度实验与探索。 2. 开放性有起有伏:年初发布很开放(数据构成、权重、架构),年末发布对训练数据讳莫如深、不可复现。 3. 开源模型从许多新地方涌现,包括中国,多个新参与者成为强竞争者。 4. 个性化手段达到新高:RLHF、adapters、模型合并——都还只是开始。 5. 更小模型 + 量化进步让 LLM 真正走近更多人。 6. 新架构出现——它们会最终取代 Transformer 吗? --- ## 2024:聊聊 LLM 评测(ICLR 2024 上的讨论与反思) > 原文:`yearly_dives/2024-evals-thoughts-from-iclr.md`,首发于 [HuggingFace 博客](https://huggingface.co/blog/clefourrier/llm-evaluation)。 ### 背景 - 作者(Hugging Face 评测与排行榜团队成员)在 ICLR 2024 与大量与会者交流后,意识到很多自己"习以为常"的评测观念并不普及且引人兴趣,于是把讨论整理成文。 - 文章的自我定位:把这些对话"更广泛地分享"出来。 ### 评测的三种方式 当前主要有三种评测方式:**自动化基准(automated benchmarking)**、**人类作评委(humans as judges)**、**模型作评委(models as judges)**。 | 方式 | 代表做法 | 主要优点 | 主要问题 | |---|---|---|---| | 自动化基准 | 任务/能力 + 样本 + 指标 | 便宜、可复现、任务层面有信号 | 污染、能力难定义、评分受 prompt 等细节影响 | | 人类作评委 | vibe-checks、arena、系统化标注 | 灵活、规避污染、贴近人类偏好 | 贵、小规模不可复现、心理偏差 | | 模型作评委 | 通用强模型或专用判别模型 | 便宜、可扩展 | 微妙且不可解释的偏差、自偏爱 | 各有其存在理由、用途与局限,下面分述。 ### 自动化基准(Benchmarks) #### 基本构成 - 先定义评测对象:具体**任务**(如"垃圾邮件分类")或抽象**能力**(如"数学好不好")。 - 评测由两部分组成:**样本集** + **指标(metric)**。 - 样本集:输入给模型看输出,必要时带参考(gold)对比;样本通常尽量模拟目标场景(含困难边界用例)。 - 对 LLM 主要是两种:**生成式评测**(归一化后与参考文本比较)与**多选式评测**(比较 prompt 后各候选续写的相对 log-probability)。 - 指标:为模型算分的方式(如分类正确率,答对=1、答错=0)。 #### 泛化与过拟合 - 应优先在**未进入训练集**的数据上评测——测试**泛化**能力。 - 只能预测训练数据称 **overfitting(过拟合)**;次极端情况也要测对分布外模式的泛化(如只见过"假银行"垃圾邮件,要能泛化到"保健品"垃圾邮件)。 #### 已知问题 - 对定义明确的任务很有效;LLM 场景的问题: - 多选评测中模型会[按选项呈现顺序偏好特定选项](https://arxiv.org/abs/2309.03882)。 - 生成式评测的归一化[设计不好就不公平](https://huggingface.co/blog/open-llm-leaderboard-drop)。 - 但任务层面仍有信号。 - 能力很难分解成精确定义的任务("数学好"指算术、逻辑还是概念推理?),于是做**整体式(holistic)评测**:假定通用样本上的表现是目标能力的**好代理**。 - 例:GSM8K 是真实高中题,解题需要整套能力,失败与成功都难解释。 - 更抽象的能力(写诗、答案有用性)更难自动评测;而模型越来越**通才化**,需要更广的评测。 - 例:学界争论 LLM 到底[会不会画独角兽](https://arxiv.org/abs/2303.12712)——多数情况不会,但值得研究。 #### 污染(contamination) - 定义:评测数据集进入训练集;被污染的模型 benchmark 分高但泛化差(详述见 [2023.findings-emnlp.722](https://aclanthology.org/2023.findings-emnlp.722/),趣味检测方法见 [2311.06233](https://arxiv.org/abs/2311.06233))。 - 缓解手段: - BigBench 的 **canary string**(特定字符组合供人识别并剔除),但并非所有人都知道或照做。 - [加密形式提供](https://arxiv.org/pdf/2309.16575)、[门控访问](https://huggingface.co/datasets/Idavidrein/gpqa)。 - 但黑盒 API 评测无法保证数据不被内部用于训练/微调。 - 应对:**动态基准**([2104.14337](https://arxiv.org/abs/2104.14337),定期刷新数据,在系统性未见的新数据上打分),但长期成本高。 ### 人类作评委(Human as a judge) - 做法:让人类先 prompt 模型,再按指南给模型答案打分或对多个输出排序。 - 优点:可评测更复杂开放的任务、比自动指标灵活;prompt 是新写的,基本规避污染;与人类偏好天然相关(评的正是这个)。 #### 三种人类评测路径 - **Vibe-checks**:社区成员用未公开 prompt 手工感受模型质量(范围从编码到"烂文质量",也有人称 canary-testing,取自矿井金丝雀)。 - 常在 Twitter/Reddit 分享,属轶事证据、易受确认偏差影响(人们往往找到自己想找的)。 - 但也有系统性做法,如用户 Wolfram Ravenwolf 的[模型对比博客](https://huggingface.co/blog/wolfram/llm-comparison-test-llama-3)。 - **Arena(竞技场)**:用社区反馈做大规模模型排名,如 [LMSYS Chatbot Arena](https://huggingface.co/spaces/lmsys/chatbot-arena-leaderboard)——用户盲聊,发现更好的就投票,投票聚合成 **Elo 排名**。 - 问题:主观性强,宽泛指南难以让众多社区成员稳定打分。 - 标注者偏好有[文化差异](https://arxiv.org/abs/2404.16019v1)(不同人偏好不同话题)。 - 寄望"群众智慧"(Galton 的"猜猪重"统计故事:个体估计围绕真实值呈概率分布)在大规模投票下平滑掉偏差。 - **系统化标注**:给付费精选标注者极具体指南,尽量去除主观偏差(ScaleAI 等标注公司的做法,见 [Scale 指南](https://scale.com/guides/data-labeling-annotation-guide#hight-quality-data-annotations))。 - 问题:持续、非自动化地评测会很快变得极贵。 - 仍可能有人类偏差:[2205.00501](https://arxiv.org/abs/2205.00501) 显示不同身份者对模型答案毒性打分差异很大。 #### 人类评委的已知偏差 - 评测者倾向按**第一印象**而非实际事实性/忠实性估质量([2309.16349](https://arxiv.org/pdf/2309.16349)): - 众包标注者对语气敏感、会低估自信语气答案中的事实/逻辑错误。 - 模型用自信语气说错话,人类更不容易察觉,评分会偏向更"自信"的模型。 - 专家标注者更不易受影响。 - 人类更偏好**迎合自己观点或与自己的错误一致**的答案,而非事实正确的答案([2310.13548](https://arxiv.org/pdf/2310.13548))。 - 启示:需要事实性的任务(写代码、模型知识评测等)不应只依赖众包非专家人工标注,应叠加更稳健的评测方式。 ### 模型作评委(Model as a judge) - 动机:降低人工标注成本。2019 年已有用[模型嵌入测摘要质量](https://arxiv.org/abs/1904.09675)的技术,此思路并不新。 - 两种打分方式: - 用**通用高能力模型**([2306.05685](https://arxiv.org/abs/2306.05685v4)):与人类偏好相关性好,但够强的模型多为闭源,API 背后会变、不可解释。 - 用**专门从偏好数据训练的小型判别模型**([2405.01535](https://arxiv.org/pdf/2405.01535))。 - 已知局限: - 评分时[偏爱自己的输出](https://arxiv.org/abs/2404.13076)。 - 分数范围不一致(可让模型[先解释推理再打分](https://twitter.com/seungonekim/status/1749289437165769177)改善)。 - 与人类排名[并不一致](https://arxiv.org/pdf/2308.15812)。 - 作者的个人担忧:模型作评委会在答案选择中引入**微妙且不可解释的偏差**——类比遗传学中过度杂交产生缺陷后代,用 LLM 选择和训练 LLM,很可能在若干代后放大微小变化;小型专用模型(如毒性分类器)风险较低,但尚待严格验证。 ### 为什么要做评测?——三个被混淆的目的 作者认为评测有三个**截然不同**的目的,常被混为一谈,各自回答不同问题: | 目的 | 回答的问题 | 关键做法 | 作者的观点 | |---|---|---|---| | 非回归测试 | 我的训练对吗? | 看分数轨迹与区间 | 不关心精确分数,只要"没坏" | | 排行榜与排名 | 哪个模型最好? | 找稳定一致的排名 | 分数不可靠,排名更稳 | | 领域能力水平 | 我的模型能做 X 吗? | 定义能力 + 找代理任务 | 目前无法真正评测"通用能力" | #### 1) 非回归测试(non-regression testing) - 概念源自软件工程:加新功能或修 bug 后,确认没破坏整体行为。 - 对训练:确认训练设置变更(数据、架构、参数等)没有"破坏"同属性模型的预期性能。 - 看两点:① 分数**轨迹**(是否比开始时好)② 分数**区间**(是否在预期范围)。 - 例:7B 基础模型 MMLU 预期 50–65;20–30 说明没学到东西。 - 你其实……不关心精确分数。 - 甚至只看文本 perplexity 变化都可能够。 - 但通常要"信噪比"高的 benchmark(大分数变化反映大模型变化)。 #### 2) 排行榜与排名(Leaderboards and rankings) - 作用:排序选型——排行榜第一的不适合你的用例,第二名多半也不行。 - ImageNet 时代的经验论文([2404.02112](https://arxiv.org/pdf/2404.02112))主张:分数易不稳定,唯一稳健方式是**排名**,且要找能给出稳定一致排名的**大类评测组**。 - 作者团队也发现:LLM 分数对 prompt 细节[极其敏感](https://huggingface.co/blog/evaluation-structured-outputs),人类评测也不更一致——而**排名**在稳健评测方法下更稳定。 - ICLR 2024 评测 plenary 上 Moritz Hardt 的扰动实验: - 给 Open LLM Leaderboard 做微小分数扰动(在分数区间内)。 - 给 Chatbot Arena 加一个差选手看 Elo 排名变化。 - 结论:**两者当前都无法提供稳定一致的排名**(未来版本的 Open LLM Leaderboard 会探索这一点)。 #### 3) 领域整体能力水平?(Can my model do X?) - "你怎么知道模型能做 X?"是个常见且合理的问题。 - 但对任何复杂能力,目前只能说:"该模型在这个任务上最好,而这个任务我们希望是能力的代理,**但没有保证**。" - ML 领域严重缺乏"能力"的定义与框架(推理、心智理论尤甚);但这并非 ML 独有——人类/动物研究里定义能力也很难(IQ、EQ 争议不断)。 - 或许该借鉴社会科学(那里习惯严肃对待数据收集与分析中的混淆变量)。 - 但作者也认为:1) 这些宽泛能力可能根本无法定义(人类与动物目前也没定义出来)2) 面向人的框架未必能迁移到模型(底层行为与假设不同)。 ### 结论 - 现状归纳: - 自动基准:受污染与"不通用"影响(后者未必是坏事,专项评测也有价值)。 - 人工评测:小规模下可复现性差、总体有心理偏差(如偏好谄媚答案),大样本下或许部分平滑。 - 模型作评委:偏差微妙,可能悄悄扰动下游。 - 仍有信号:非回归测试(分数落在预期区间)与足够稳定的排名能告诉我们新训练方法/数据集是否有前途;跨主题与任务攒够数据点也能对整体性能有大致把握——但**不能**据此假设任何"通用能力"。 - 与炒作相反,目前**无法**真正评测"通用模型能力",首先因为还没定义它是什么。 - LLM 评测作为研究领域还处在婴儿期,可从机器学习可解释性(如 [transformer-circuits 的 scaling monosemanticity](https://transformer-circuits.pub/2024/scaling-monosemanticity/index.html))到社会学跨界汲取灵感,跨学科工作很可能开辟新方向。 ### 致谢(提及的交流者) - Summer Yue(Scale AI)、Moritz Hardt(马普所)、Luca Soldaini 与 Ian Magnusson(Allen AI)、Ludwig Schmidt(Anthropic)、Max Bartolo(Cohere)、Maxime Labonne(Liquid AI)、François Charton(Meta)、Alan Cooney(UK AI Safety Institute)、Max Ryabinin(Together AI)。 - Hugging Face 的 Yacine Jernite、Irene Solaiman 与评测/排行榜团队(尤其 Nathan Habib)。 --- ## 2025:评测要超越简单基准,构建真正可用的模型 > 原文:`yearly_dives/2025-evaluations-for-useful-models.md`(原文标题:Evals in 2025: going beyond simple benchmarks to build models people can actually use)。 ### 核心论点 - 目标应是构建"**工作得好(work well)**"的模型而非"智能"的模型——对人们有用且高效的工具体现为更好的成功度量,而非追求"通用智能"替人解决问题(顺带制造一串新问题)。 - 现实依据:Anthropic [经济指数报告](https://www.anthropic.com/research/anthropic-economic-index-september-2025-report)与 OpenAI [ChatGPT 使用研究](https://cdn.openai.com/pdf/a253471f-8260-40c6-a2cc-aa93fe9f142e/economic-research-chatgpt-usage-paper.pdf)显示 LLM 当前最常见的用途是**助手**:写代码、行政支持等;模型今年在通用 agent 用例上取得进展。 - 好助手应做到:面对 query 处理指令**歧义**、构建**逐步计划**、正确识别所需**资源**、不跑偏地执行计划、按需**调用工具**、执行中适应**意外事件**与新信息、且全程**不胡编(without bullshitting)**。 - 所需能力组合:逐步"推理"、长上下文记忆管理、适应性、低幻觉率,外加数学/代码/工具调用能力。 - 规模观察:**7B 的模型就能当好 agent 助手**(但再小到 3B 以下会碰到能力壁垒)。 - 评测方法需**分层**:开发期测**单一能力**、在现实任务上测**集成表现**、在动态环境中探**适应性**。 ### 单一能力评测(Testing specific capabilities) > 注意:若用下列评测来挑选/验证训练方法,最终报告这些指标会略有偏置(训练方法已被导向这些结果)。适合训练中取信号与对比 base/预训练模型。 #### 推理与常识(Reasoning and commonsense) - 背景:这类数据集多为 BERT/嵌入模型时代建的"历史"数据集——当年有挑战性(常针对当时模型对抗式构造),现在 1) 太简单 2) 污染/饱和。 - 定位:只适合**消融或预训练评测**。 - 质量问题:大型数据集常经 MTurk 快速低成本构建,含错误或低质量问题(现在改用 LLM 生成评测题)。 | 数据集 | 年份 | 说明(链接) | |---|---|---| | ARC | 2018 | 小学科学 MCQA,选择对当时的词共现系统对抗式构造;高质量的 `challenge` 子集今天仍用于预训练([1803.05457](https://arxiv.org/abs/1803.05457);勿与 ARC-AGI 混淆) | | WinoGrande | 2019 | 众包(MTurk + 校验)代词消解/填空,对抗式配对;2022–2023 前对模型一直很难([1907.10641](https://arxiv.org/pdf/1907.10641)) | | HellaSwag | 2019 | 从对抗候选中选正确下一句;文本来自 ActivityNet 字幕与 Wikihow 教程,常需物理常识 grounding;Swag 的后继([1905.07830](https://arxiv.org/abs/1905.07830)) | | CommonsenseQA | 2018 | 基于 ConceptNet 的常识 MCQA,干扰项用概念相近选项([1811.00937](https://arxiv.org/abs/1811.00937)) | | PIQA | 2019 | 物理常识题,源自 Instructables.com,对抗选项来自语义扰动/改写([1911.11641](https://arxiv.org/abs/1911.11641)) | | OpenBookQA | 2018 | 提供 open book 事实辅助答题,但题目仍需潜在常识知识([1809.02789](https://arxiv.org/abs/1809.02789)) | #### 知识(Knowledge) - **MMLU**(2020,[2009.03300](https://arxiv.org/abs/2009.03300)):主要知识评测集,已饱和/污染;深入检查发现多种问题——残缺问题(引用不存在的文档)、错误 ground truth、歧义问题、明显的美国中心主义选题。 | 数据集 | 年份 | 说明(链接) | |---|---|---| | MMLU-Redux | 2024 | MMLU 的清洗版([2406.04127](https://arxiv.org/abs/2406.04127)) | | MMLU-Pro | 2024 | 更多复杂题与答案,社区当前主要替代品([2406.01574](https://arxiv.org/abs/2406.01574)) | | Global-MMLU | 2024 | MMLU 翻译 + 文化偏差标注([2412.03304](https://arxiv.org/abs/2412.03304)) | | GPQA | 2023 | 生物/化学/物理博士级定制题,只有对应领域博士生能答;最常用 `diamond` 子集,2023 发布以来也开始污染([2311.12022](https://arxiv.org/abs/2311.12022)) | | Humanity's Last Exam(HLE) | 2024 | 2.5K 专家众包跨领域题,需复杂知识与推理;基本私密、尚未被"打穿"([agi.safe.ai](https://agi.safe.ai/)) | - HLE 的问题:无法快速按 ground truth 打分,大家改用 **LLM judge** 评估答案 → 野外结果不可比。 - 用途:MMLU 系列多用于**预训练评测与消融**;后训练用更硬的 GPQA/HLE。 - 作者预测"潜在知识"评测将逐步淡出(训练期仍可用 MMLU-Pro、后训练用 GPQA/HLE),两个原因: 1. 对人类越来越**不可读**:题太难,非专家无法理解每题的意义(也无法核查数据集本身有没有错)。 2. 模型连上工具(如联网)后,潜在知识评测逐渐变成**搜索与检索评测**——从闭卷考试走向开卷考试(类比法国教育:高中闭卷,大学假设可查数据库/网络,评分更多看"给自由信息后的推理")。 #### 数学(Math) - 数学评测长期被当作推理与逻辑的代理。 - 参考集:**GSM8K**(2021,[2110.14168](https://arxiv.org/abs/2110.14168),小学应用题)与 **MATH**(2021,[2103.03874](https://arxiv.org/abs/2103.03874),网上奥林匹克题聚合),近年已饱和/污染。 | 数据集 | 年份 | 说明(链接) | |---|---|---| | GSM1K | 2024 | GSM8K 重做 1K 新题,测哪些模型在 GSM8K 上污染([2405.00332](https://arxiv.org/abs/2405.00332)) | | GSM-Plus | — | GSM8K 对抗式改写:干扰项、数值变化等([2402.19255](https://arxiv.org/pdf/2402.19255)) | | GSM-Symbolic | 2024 | 把 GSM8K 改写成问题模板、可无限再生成防污染;用得少但很有意思([2410.05229](https://arxiv.org/abs/2410.05229)) | | MATH-500 | — | 500 题代表性子集,避免过拟合([HF 数据集](https://huggingface.co/datasets/HuggingFaceH4/MATH-500));另有 MATH-Hard(最难的 500 题) | | AIME 24/25 | 2024/2025 | 美国高中生奥赛,按发布年原样使用;每年题目难度相当,可用"发布年成绩 vs 上一年度题成绩"测污染([24](https://huggingface.co/datasets/HuggingFaceH4/aime_2024)、[25](https://huggingface.co/datasets/math-ai/aime25)) | | Math-Arena | — | 持续更新的竞赛/奥赛汇总,含 AIME25 及大量其他竞赛([matharena.ai](https://matharena.ai/)) | | FrontierMath | 2024 | 数学家为评测专门撰写的显著更难的题,理论私密(但 OpenAI 疑似接触过部分数据)([2411.04872](https://arxiv.org/abs/2411.04872)) | - 观察:大多数上述数据集已"没那么难"(止步小学水平,GSM-Symbolic 可生成更多递归层级的题使其合成地变难);HLE 里也有需复杂推理(含定理证明)的数学题。 - 作者建议:预训练评测用 **AIME25 与 MATH-500**,后训练用 **Math-Arena**。 #### 代码(Code) - 理由:agent 要与工具交互就需要编码能力(代码 agent 直接调工具;code/json agent 都要能调试工具输出,区别见 [agents course](https://huggingface.co/learn/agents-course/en/unit2/smolagents/tool_calling_agents));代码评测也是推理的好代理。 | 数据集 | 年份 | 说明(链接) | |---|---|---| | MBPP | 2021 | 1K 众包 Python 入门题([2108.07732](https://arxiv.org/abs/2108.07732)) | | APPS | 2021 | 10K 来自面试与分享网站的代码生成题([2105.09938](https://arxiv.org/abs/2105.09938)) | | HumanEval | 2021 | 随 Codex 发布、专为发布构造的题 + 防危险代码执行的沙箱 + `pass@k` 估计器([2107.03374](https://arxiv.org/abs/2107.03374)) | | EvalPlus(HumanEval+/MBPP+) | 2023 | 补测试用例、修 bug、加输入([OpenReview](https://openreview.net/pdf?id=1qvx610Cu7)) | | EvoEval | 2024 | HumanEval 语义改写 + 难度标注([2403.19114](https://arxiv.org/abs/2403.19114)) | | LiveCodeBench | 2024 | 记录题目日期,比较训练前后题目的表现——优秀的防污染基准([2403.07974](https://arxiv.org/abs/2403.07974)) | | AiderBench | 2024 底上线 | 用 Exercism 数据,专门测**代码编辑与重构**([leaderboard](https://aider.chat/docs/leaderboards/)) | | RepoBench | 2023 | 仓库级自动补全(Python/Java),跨文件/文件内函数,retrieval/completion/组合多层测试([2306.03091](https://arxiv.org/abs/2306.03091)) | | SWE-Bench | 2024 | GitHub 真实 issue 求解:逻辑理解、跨文件编辑与执行、长上下文推理;推荐高质量子集 **SWE-Bench verified**([OpenReview](https://openreview.net/pdf?id=VTF8yNQM66)) | - 作者建议关注 LiveCodeBench、AiderBench、SWE-Bench verified,并读 [METR 报告](https://metr.org/blog/2025-07-10-early-2025-ai-experienced-os-dev-study/) 了解真实代码助手有用性。 #### 长上下文(Long context) - 背景:3 年前最大上下文还是 2048 token,现在普遍 128K 以上。 | 数据集 | 年份 | 说明(链接) | |---|---|---| | NIAH(Needle in a Haystack) | 2023 | 把随机事实放进长无关文本再检索;可评估模型在上下文何处、多长之后最易遗忘;2023 年表现很差,2025 年接近解决([gkamradt 仓库](https://github.com/gkamradt/LLMTest_NeedleInAHaystack)) | | RULER | 2024 | 多跳追踪(追踪变量链求值)、词频变化、NIAH 的 QA 变体;也接近解决([2404.06654](https://arxiv.org/pdf/2404.06654)) | | Michelangelo / MRCR | 2024 | 多轮共指:精确复现上下文唯一片段、识别相关信息是否存在、理解文本修改序列;OpenAI 2025 扩展为 [OpenAI MRCR](https://huggingface.co/datasets/openai/mrcr)([2409.12640](https://arxiv.org/pdf/2409.12640v2)) | | InfinityBench | 2024 | 中英多语言,100K token 合成数据,覆盖 QA、NIAH 式检索、超长上下文计算等;仍有信号([2402.13718](https://arxiv.org/abs/2402.13718)) | | HELMET | 2024 | 任务与现有基准的大聚合:RAG/QA(Natural Questions、TriviaQA、PopQA、HotpotQA、NarrativeQA、InfinityBench)、recall(RULER、JSONKV)、带引用的生成(ALCE 子集)、摘要、重排(MS MARCO)、ICL(TREC、NLU、Banking77、CLINIC150);2025 年仍有足够区分度([2410.02694](https://arxiv.org/abs/2410.02694)) | | Novel Challenge | 2024 | 关于近一年出版虚构小说的 1K 真/假判断题,由读者出题,须读完并理解全书([2406.16264](https://arxiv.org/abs/2406.16264)) | | Kalamang 翻译集 | 2024 | 模型须读语法书后把英语译成 Kalamang——仅约 200 使用者的极低资源语言、无网络存在;可扩展到其他低资源语言,并可用规则语法检查器做严格准确率而非 BLEU([2309.16575](https://arxiv.org/abs/2309.16575)) | - 提醒:聚合基准有**重复测量**风险——别同时测 HELMET 和 InfinityBench 再合并结果(等于同一评测跑两遍)。 #### 指令遵循(Instruction Following) - 两大数据集:**IFEval**(2023,[2311.07911](https://arxiv.org/abs/2311.07911))与扩展 **IFBench**(2025,[2507.02833](https://arxiv.org/abs/2507.02833))。 - 作者评价:IFEval 是近几年最聪明的评测思路之一——要求模型遵循**格式指令**(关键词、标点、字数/句数、markdown/html 等文件类型格式),每个条件可用特定解析测试检查。 - 意义:少数**不依赖模型评委也能得到严格分数**的自由生成评测,属功能性正确/单元测试类评测(作者最偏爱的评测方式),也易再生成/扩展防污染。 - 反方向(non-compliance):**CoCoNot**(2024,[2407.12043](https://www.arxiv.org/pdf/2407.12043))测模型对不完整(未说明/不清晰)、不可回答(缺信息、AI 化、常触发幻觉)、不安全请求是否会拒绝遵循;人工写 query + 模型写违规请求再过滤,作为分类问题评测。 #### 工具调用(Tool-calling) - 背景:工具的出现是把 LLM 推向 agentic 的关键之一。 | 数据集 | 年份 | 说明(链接) | |---|---|---| | TauBench | 2024 | 零售与航空领域查询求解(下单/预订/查产品等),合成样本模拟真实领域数据;判对标准:1) 动作正确更新数据库 2) 恰当回答用户;用户由 LLM 模拟(成本高、易错),但贴合真实用例、用得很多([2406.12045](https://arxiv.org/pdf/2406.12045)) | | ToolBench | 2023 | 调 API(OpenWeather、Cat、HomeSearch、TripBooking、GoogleSheets、WebShop、Tabletop 等)解 100 个测试用例,每例需 1–10 次工具调用;部分 API 是 mock、部分真实 → 易意外失败([2305.16504](https://arxiv.org/pdf/2305.16504)) | | StableToolBench | 2025 | 用通用 VirtualAPIServer 全部 mock 保证稳定,但引入 LLM judge 评分(又多一层偏差)([2403.07714](https://arxiv.org/pdf/2403.07714)) | | BFCL | 2025 版 | 4 个子集:单轮简单调用、众包真实用户函数调用、多轮对话、agentic(web 搜索、记忆、SQL 数据交互);用 AST、执行响应与状态匹配判对;v3 测工具调用、v4 测 web/search 工具([OpenReview](https://openreview.net/pdf?id=2GmDdhBdDk)) | | MCPBench | 2025 | 接真实 MCP 服务器(Wikipedia、HF、Reddit、Steam、arxiv 等),多轮合成任务;规则检查工具调用有效性 + LLM judge 评回答([2508.20453](https://arxiv.org/abs/2508.20453)) | | MCP-Universe | 2025 | 11 个真实主题 MCP 服务器(IRL 导航、3D 设计、web 搜索等);多个严格评估器(格式 + 两个答案正确性);动态任务用**基于任务执行的框架**自动抓最新正确答案对比——比 LLM judge 干净得多([2508.14704](https://arxiv.org/abs/2508.14704)) | | LiveMCPBench | 2025 | 大规模本地可部署 MCP 服务器集合,测模型在工具间分辨挑选的能力;最强模型已到 80%,接近饱和;"超长工具列表中选对工具"会随 web mcp 化越来越重要([2508.01780](https://arxiv.org/abs/2508.01780)) | - 附:[Anthropic 的"为 agent 写工具"文档](https://www.anthropic.com/engineering/writing-tools-for-agents)。 - 过渡语:单项能力评测有价值,但真实助手表现来自能力组合——推理必须与工具调用、长上下文管理同时进行,所以需要"多能力编排"的评测。 ### 助手任务(Assistant tasks) - 作者认为这是下一代评测的主流方向:解一个助手任务需组合大量能力(长上下文、推理、工具调用…),同时具体领域表现被放进真实有用场景;比单项能力基准**更易懂**。 - 足够通用时,不检查用了什么具体工具,只看**最终结果对不对**(复杂任务有多条成功路径)。 #### 真实信息检索(Real life information retrieval) | 数据集 | 年份 | 说明(链接) | |---|---|---| | GAIA | 2023 | 开创现代 agentic 评测——组合工具、推理、检索解真实查询(有时含文档);3 个难度级别,第一级已饱和、第三级仍难;公开榜见 [leaderboard](https://huggingface.co/spaces/gaia-benchmark/leaderboard);分数因评测方式(公开验证集 vs LLM judge 评私有测试集)差异很大([2311.12983](https://arxiv.org/abs/2311.12983)) | | BrowseComp | 2025 | 测同样的事(用工具与在线信息找到具体查询的答案),但**结果不保证唯一**——从结果反推构造问题(如"哪篇关于 Topic 的论文发表在 Conference,作者含一位 Nationality 与两位 Entity 的人?"),多难度;目前可能更难([OpenAI PDF](https://cdn.openai.com/pdf/5e10f4ab-d6f7-442e-9508-59515c65e35d/browsecomp.pdf)) | | GAIA2 | — | 用模拟移动环境,测助手靠事件链与工具调用正确回答查询;对 SOTA 模型,搜索与执行已极容易,**时间敏感与刻意加噪(模拟 API 失败)子集**最难([HF 博客](https://huggingface.co/blog/gaia2)) | #### 科学助手(Science assistants) | 数据集 | 年份 | 说明(链接) | |---|---|---| | SciCode | 2024 | 跨 STEM 领域用写科学代码解真实科研问题;核心问题分解为子问题;初版由科学家 + 模型评委评分,发布时模型表现很差(<5%)([2407.13168](https://arxiv.org/abs/2407.13168)) | | PaperBench | 2025 | 复现 ML 研究——给定 ICML 高质量论文重建对应代码库(论文作者贡献 8K 个分级任务,rubric 树加权计总分);LLM judge 评分(作者怀疑部分可约束代码形态来自动化)([2504.01848](https://arxiv.org/abs/2504.01848)) | | DSBench | 2025 | Kaggle + ModelOff(金融数据)的多模态数据分析;ModelOff 题以多选题形式给出(可能变简单),Kaggle 每题有自己的指标([2409.07703](https://arxiv.org/pdf/2409.07703)) | | DABStep | 2025 | 用此前私密(未污染)的真实运营数据分析工作负载 + 真实问题与数据;全部需多步推理、多样文档解析、特定数据操作;难、贴近真实、每题有 ground truth → 评测无偏且不算贵([2506.23719](https://arxiv.org/abs/2506.23719)) | ### 游戏化评测(Game-based evaluations) - 价值:测对**变化环境的适应**(多数助手任务是静态的)、需长上下文推理、**人人都能看懂**。 - 缺点:不扎根真实生活、未必反映真实有用场景的表现。 - **ARC-AGI**([arcprize.org](https://arcprize.org/arc-agi)):2019 初版是网格拼图序列,无显式规则,找序列最后一项;非常像逻辑导向的 IQ 测试;2024 年几乎被解决。 - **Baba is AI**(2024,[2407.13729](https://arxiv.org/abs/2407.13729)):同类规则外推基准。 - **ARC-AGI3**(2025,进行中):整批新游戏(探索、复杂规划、记忆管理等),当前最佳解还在暴力破解。 - 单机冒险/RPG:**TextQuests**(2025,[HF 博客](https://huggingface.co/blog/textquests))、**Pokemon**(2024,[benchflow 仓库](https://github.com/benchflow-ai/benchflow/tree/main/libs/pokemon-gym);Claude 与 Gemini 都有 Twitch 直播:[Claude plays Pokemon](https://www.twitch.tv/claudeplayspokemon)、[Gemini plays Pokemon](https://www.twitch.tv/gemini_plays_pokemon))——需超长规划、长上下文记忆管理、推理、回溯。 - 生存游戏:**Crafter**(2021,[2109.06780](https://arxiv.org/abs/2109.06780),Minecraft 启发)。 - 环境整合:**Balrog**(2024,[2411.13543](https://arxiv.org/pdf/2411.13543))整合了多个单人游戏环境。 - 竞争性虚张声势游戏(测逻辑、推理与**欺骗**): - **Poker**(2025,[2501.08328](https://arxiv.org/html/2501.08328v1))。 - **Town of Salem**(2025,[仓库](https://github.com/summersonnn/Town-Of-Salem-with-LLMs))。 - **Werewolf 狼人杀**(2025,[2407.13943](https://arxiv.org/abs/2407.13943) / [网站](https://werewolf.foaster.ai/))。 - 例:Claude Opus 4 当狼人杀里的吸血鬼(欺骗角色)赢不了,但当农民(非欺骗角色)表现好。 - 合作游戏 **Hanabi**:测受限环境下的适应与沟通。 - 优势:单一明确的 **pass/fail 指标**(赢没赢)。 - 作者当前建议:能力看 TextQuests,安全看 Town of Salem。 ### 预测类评测(Forecasters) - 背景:去年新出现的、**本质上无法污染**的任务类别(股票市场预测理论上可被操纵,但希望还没到为搞坏评测而作弊的激励程度)。 - 定位:需跨来源推理回答尚未发生事件的问题;但不确定区分度是否够强,且可能强化 LLM 的"老虎机式成功"观感——事件上接近随机:因为不可预测还是模型差?反过来,预测对了:题太简单还是太模板化? | 数据集 | 说明(链接) | |---|---| | FutureBench | 预测未来有新闻价值的事件;两个来源——浏览 + LLM 每周时间窗生成问题,以及博彩市场的用户预测;数据重度过滤清洗;模型在人类博彩题上勉强优于随机,在模型生成题上 3/4 成功(后者更简单)([HF 博客](https://huggingface.co/blog/futurebench)) | | FutureX | 用一系列特定网站(预测市场、政府网站、通用排名网站、实时数据平台),模板生成未来事件问题("STOCK 何时到达 POINT?");每日生成 500 题并过滤意外无关题([2508.11987](https://arxiv.org/abs/2508.11987)) | | Arbitrage | 类似生成方式,核心差异是时间窗——事件须在 2028 年前解决([2412.18544](https://arxiv.org/pdf/2412.18544)) | ### 2025 年 9 月的推荐评测组合 | 用途 | 推荐评测 | |---|---| | 核心能力(模型构建者) | 训练期用旧能力评测;后训练用 MATH500/AIME24、GPQA、IFEval、SWE-Bench;长程评测选一个如 HELMET;面向工具用 TauBench 或 BFCL | | 核心能力(推理期对比模型) | IFBench、HLE、MathArena、AiderBench 与 LiveCodeBench、MCP-Universe | | 长时程任务(真实世界表现) | GAIA、DABStep、SciCode 或针对自己用例的领域评测 | | 游戏(测鲁棒性与适应性的趣味补充) | ARC-AGI3(发布后)、TextQuests;安全相关看 Town of Salem;或任何超越 Poker/Chess/Go 的游戏 | ### 结语 - 领域正从"测孤立技能"走向"测能力编排"以服务真实使用,契合"构建 work well 的模型"的目标。 - 作者希望未来评测更重视**功能性测试**而非模型评委,并保持数据集与任务的可理解性。 --- ## 参考资料 - 2023 原文(GitHub):[yearly_dives/2023-year-of-open-source.md](https://github.com/huggingface/evaluation-guidebook/blob/main/yearly_dives/2023-year-of-open-source.md) - 2023 原文(博客首发):[2023, year of open LLMs](https://huggingface.co/blog/2023-in-llms) - 2024 原文(GitHub):[yearly_dives/2024-evals-thoughts-from-iclr.md](https://github.com/huggingface/evaluation-guidebook/blob/main/yearly_dives/2024-evals-thoughts-from-iclr.md) - 2024 原文(博客首发):[Let's talk about LLM evaluation](https://huggingface.co/blog/clefourrier/llm-evaluation) - 2025 原文(GitHub):[yearly_dives/2025-evaluations-for-useful-models.md](https://github.com/huggingface/evaluation-guidebook/blob/main/yearly_dives/2025-evaluations-for-useful-models.md) - 指南仓库:[huggingface/evaluation-guidebook](https://github.com/huggingface/evaluation-guidebook) 相关:[[00-Overview]] · [[07-Resources]]