vault backup: 2026-01-05 14:26:17

2026-01-05 14:26:17 +08:00
parent be7c6cdcc9
commit 40f3fe3eb8
290 changed files with 1947 additions and 282 deletions
@@ -0,0 +1,281 @@
+---
+title: Gemini 图片生成提示词模板
+tags:
+  - prompt
+  - ai-art
+  - gemini
+  - image-generation
+created: 2026-01-05
+category: AI Art Prompts
+language: 中文/English
+---
+
+# Gemini 图片生成提示词模板
+
+## 📋 目录
+- [中文翻译版](#中文翻译版)
+- [英文原版](#英文原版)
+- [设计指南](#设计指南)
+
+---
+
+## 中文翻译版
+
+```json
+{
+  "subject": {
+    "description": "年轻的东亚女性，侧身站立，回头看向观众",
+    "pose": "回眸姿态，头部微微倾斜，身体背向镜头",
+    "expression": "柔和、中性偏忧郁，沉思的眼神，嘴唇微微张开"
+  },
+  "clothing": {
+    "upper_body": "深色、结构感的夹克或西装外套，可能有细条纹或纹理面料",
+    "visibility": "大部分被阴影和前景元素遮挡"
+  },
+  "hair": {
+    "color": "深棕色到黑色",
+    "style": "长发、松散的波浪、略显凌乱的质感",
+    "lighting_interaction": "强烈的逆光效果，在散落的发丝上形成发光的光晕（轮廓光）"
+  },
+  "face": {
+    "skin_tone": "白皙/浅色皮肤，带有温暖的底色",
+    "features": "柔和的面部轮廓，杏仁状眼睛，自然眉形",
+    "makeup": "极简，'裸妆'效果，自然唇色"
+  },
+  "accessories": {
+    "visible_items": "由于构图和光线原因，没有清晰可见的配饰"
+  },
+  "environment": {
+    "setting": "杂乱的室内空间，类似工作室、储藏室或旧书店",
+    "background_elements": "木制架子上堆满了不清晰的物品、纸张、盒子和塑料包装",
+    "foreground_elements": "模糊的半透明物体（可能是玻璃、塑料薄膜或防尘罩）创造出层次和反射"
+  },
+  "lighting": {
+    "source": "从左侧窗户射入的自然阳光",
+    "quality": "黄金时段，温暖、柔和但有方向性",
+    "effects": "强烈的逆光/轮廓光照在头发上，光线中漂浮的尘埃粒子，镜头光晕，柔和眩光，光影之间的强烈对比"
+  },
+  "camera": {
+    "perspective": "平视角度，通过前景障碍物（玻璃或杂物）拍摄",
+    "focus": "浅景深（散景），眼睛/面部清晰对焦，背景和前景模糊",
+    "lens_character": "柔焦，胶片颗粒模拟，轻微光晕效果"
+  },
+  "style": {
+    "aesthetic": "电影感、氛围感、怀旧、生活切片、空灵",
+    "mood": "梦幻、亲密、安静、感伤",
+    "visual_reference": "胶片摄影、日式摄影集风格"
+  }
+}
+```
+
+---
+
+## 英文原版
+
+```json
+{
+  "subject": {
+    "description": "Young East Asian woman, positioned in profile turning to look back at the viewer.",
+    "pose": "Looking over shoulder, slight head tilt, body angled away from camera.",
+    "expression": "Soft, neutral to slightly melancholic, contemplative gaze, lips slightly parted."
+  },
+  "clothing": {
+    "upper_body": "Dark, structured jacket or blazer, possibly pinstriped or textured fabric.",
+    "visibility": "Mostly obscured by shadow and foreground elements."
+  },
+  "hair": {
+    "color": "Dark brown to black.",
+    "style": "Long, loose, tousled waves, slightly messy texture.",
+    "lighting_interaction": "Strongly backlit, creating a glowing halo effect on loose strands (rim lighting)."
+  },
+  "face": {
+    "skin_tone": "Fair/pale with warm undertones.",
+    "features": "Soft facial structure, almond-shaped eyes, natural eyebrows.",
+    "makeup": "Minimal, 'no-makeup' look, natural lip color."
+  },
+  "accessories": {
+    "visible_items": "None clearly visible due to framing and lighting."
+  },
+  "environment": {
+    "setting": "Cluttered interior space, resembling a workshop, storage room, or old bookstore.",
+    "background_elements": "Wooden shelves stacked with indistinct objects, papers, boxes, and plastic packaging.",
+    "foreground_elements": "Blurred translucent objects (possibly glass, plastic sheets, or dust covers) creating layers and reflections."
+  },
+  "lighting": {
+    "source": "Natural sunlight streaming through a window on the left.",
+    "quality": "Golden hour, warm, diffuse but directional.",
+    "effects": "Strong backlighting/rim lighting on hair, volumetric dust motes dancing in the light, lens flares, soft glare, dramatic contrast between light and shadow."
+  },
+  "camera": {
+    "perspective": "Eye-level, shot through a foreground obstruction (glass or clutter).",
+    "focus": "Shallow depth of field (bokeh), sharp focus on eyes/face, blurred background and foreground.",
+    "lens_character": "Soft focus, film grain simulation, slight bloom effect."
+  },
+  "style": {
+    "aesthetic": "Cinematic, atmospheric, nostalgic, slice-of-life, ethereal.",
+    "mood": "Dreamy, intimate, quiet, sentimental.",
+    "visual_reference": "Film photography, Japanese photobook style."
+  }
+}
+```
+
+---
+
+## 设计指南
+
+### 🎯 核心设计理念
+
+这个提示词模板采用**结构化 JSON 格式**，将图片生成的各个维度明确拆分，确保 AI 能够精确理解并生成符合预期的图像。
+
+### 📚 模块说明
+
+#### 1. **Subject（主体）** - 核心人物
+- **description**: 人物的基本定位和动作
+- **pose**: 具体姿态细节
+- **expression**: 面部表情和情绪
+
+> **设计要点**: 从整体到细节，先定义"是谁"，再描述"在做什么"，最后补充"表情如何"
+
+#### 2. **Clothing（服装）** - 着装细节
+- **upper_body/lower_body**: 分区域描述
+- **visibility**: 可见度说明（处理遮挡情况）
+
+> **设计要点**: 不仅描述服装本身，还要说明可见程度，这对光影和构图很重要
+
+#### 3. **Hair（发型）** - 发型与光线
+- **color**: 颜色
+- **style**: 风格和质感
+- **lighting_interaction**: 与光线的交互效果
+
+> **设计要点**: 头发是体现光线效果的关键元素，单独设置光线交互项能显著提升画面质感
+
+#### 4. **Face（面部）** - 面部特征
+- **skin_tone**: 肤色和色调
+- **features**: 五官特点
+- **makeup**: 化妆程度
+
+> **设计要点**: 肤色要包含"底色"描述（冷/暖），这影响整体色调
+
+#### 5. **Accessories（配饰）** - 可选装饰
+- **visible_items**: 可见的配饰
+
+> **设计要点**: 即使没有配饰，也应说明"无"，这能避免 AI 随机添加
+
+#### 6. **Environment（环境）** - 场景设定
+- **setting**: 整体场景类型
+- **background_elements**: 背景元素
+- **foreground_elements**: 前景元素
+
+> **设计要点**: 前景/背景分离描述，前景元素可以创造景深和叙事层次
+
+#### 7. **Lighting（光照）** - 光线系统 ⭐ 核心
+- **source**: 光源位置和类型
+- **quality**: 光线品质（硬/软、冷/暖）
+- **effects**: 具体光效（光晕、尘埃、镜头光斑等）
+
+> **设计要点**: 光照是照片级渲染的灵魂。务必明确：
+> - 光从哪里来？
+> - 是什么时间的光？（黄金时段/正午/蓝调时刻）
+> - 有哪些特殊效果？（体积光、轮廓光、镜头光晕）
+
+#### 8. **Camera（镜头）** - 摄影技术
+- **perspective**: 视角和位置
+- **focus**: 对焦方式（景深）
+- **lens_character**: 镜头特性（柔焦/颗粒/畸变）
+
+> **设计要点**: 模拟真实摄影师的思维：
+> - 我站在哪里拍？
+> - 焦点在哪里？
+> - 用什么镜头？（85mm 人像 / 35mm 纪实 / 50mm 标准）
+
+#### 9. **Style（风格）** - 整体美学
+- **aesthetic**: 美学关键词
+- **mood**: 情绪氛围
+- **visual_reference**: 视觉参考（可引用知名摄影师/画家/电影风格）
+
+> **设计要点**: 这是"元指令"层，用风格关键词统领全局，如：
+> - `Cinematic` → 宽画幅、色彩分级
+> - `Film photography` → 颗粒、色偏
+> - `Japanese photobook` → 自然、克制、留白
+
+### 🔧 使用技巧
+
+#### ✅ 最佳实践
+1. **从宏观到微观**: 先定义风格和氛围，再填充细节
+2. **光线优先**: 光照决定 80% 的画面质量，务必详细描述
+3. **具体化描述**: 避免 "beautiful"、"nice"，用具体特征：
+   - ❌ "beautiful lighting"
+   - ✅ "golden hour sunlight with soft rim lighting"
+
+4. **视觉参考**: 善用 `visual_reference` 引用已知风格：
+   - "Wong Kar-wai cinematography"（王家卫电影风格）
+   - "Annie Leibovitz portrait"（安妮·莱博维茨人像）
+   - "Wes Anderson symmetry"（韦斯·安德森对称构图）
+
+#### ⚠️ 常见误区
+1. **过度堆砌**: 不要在一个字段里塞太多关键词，分散到各模块
+2. **忽略负面**: 如果某些元素"不要出现"，在对应字段明确说明
+3. **矛盾指令**: 检查各模块是否协调（如 "sharp focus" 和 "soft bokeh" 的平衡）
+
+### 🎨 变体示例
+
+#### 示例 1: 赛博朋克街头人像
+```json
+{
+  "subject": {
+    "description": "Androgynous figure in futuristic streetwear",
+    "pose": "Leaning against neon-lit wall, arms crossed",
+    "expression": "Stoic, cybernetic eye glowing faintly"
+  },
+  "lighting": {
+    "source": "Neon signs (pink/cyan) + overhead street light",
+    "quality": "Hard, high contrast, color-split lighting",
+    "effects": "Neon reflections on wet pavement, lens flares"
+  },
+  "style": {
+    "aesthetic": "Cyberpunk, dystopian, neo-noir",
+    "mood": "Gritty, mysterious, tech-noir",
+    "visual_reference": "Blade Runner cinematography"
+  }
+}
+```
+
+#### 示例 2: 自然光人像
+```json
+{
+  "lighting": {
+    "source": "Overcast sky, soft window light from right",
+    "quality": "Diffused, even, gentle shadows",
+    "effects": "Subtle catchlight in eyes, no harsh shadows"
+  },
+  "camera": {
+    "perspective": "Slightly above eye level, close-up",
+    "focus": "Eyes sharp, ears slightly soft (f/2.8)",
+    "lens_character": "85mm portrait lens, creamy bokeh"
+  },
+  "style": {
+    "aesthetic": "Editorial, clean, minimalist",
+    "mood": "Calm, authentic, approachable",
+    "visual_reference": "Peter Lindbergh natural portraits"
+  }
+}
+```
+
+### 📊 权重优先级（对最终效果影响度）
+
+1. **Lighting** (40%) - 光线是王道
+2. **Style** (25%) - 整体风格统领
+3. **Subject** (15%) - 主体定位
+4. **Camera** (10%) - 技术细节
+5. **Environment** (10%) - 场景氛围
+
+### 🔗 相关链接
+- [[AI 图片生成最佳实践]]
+- [[摄影光线基础知识]]
+- [[色彩理论与情绪]]
+
+---
+
+**创建日期**: 2026-01-05
+**最后更新**: 2026-01-05
+**版本**: 1.0
@@ -0,0 +1,70 @@
+---
+title: Prompt Library 提示词库
+tags:
+  - index
+  - prompt
+  - ai
+created: 2026-01-05
+---
+
+# 📚 Prompt Library 提示词库
+
+欢迎来到提示词库！这里收集了各类 AI 工具的高质量提示词模板和使用指南。
+
+## 🗂️ 目录结构
+
+### 图片生成类
+- [[Gemini 图片生成提示词模板]] - 结构化 JSON 格式的图片生成提示词，含中文翻译和详细设计指南
+
+### 系统提示词类
+- [[baibot-system-prompts]] - Baibot AI 助手的系统提示词配置
+- [[dev-engineering-rules]] - 开发工程最佳实践和编码规范
+
+### 文本生成类
+- [[movie-review-prompt]] - 电影评论生成提示词模板
+- [[cycling-training-prompt]] - 骑行训练计划生成提示词
+
+### 代码生成类
+_即将添加_
+
+### 数据分析类
+_即将添加_
+
+## 🎯 使用指南
+
+### 快速开始
+1. **浏览目录** - 找到你需要的提示词类型
+2. **阅读指南** - 每个模板都包含详细的设计理念和使用技巧
+3. **复制修改** - 根据你的需求调整参数
+4. **测试迭代** - 在实际使用中不断优化
+
+### 贡献新提示词
+当你创建了一个高质量的提示词时，请：
+1. 遵循结构化格式（JSON 或 YAML）
+2. 包含中英文对照
+3. 添加使用指南和示例
+4. 更新本 README 索引
+
+## 📊 质量标准
+
+优质提示词应该满足：
+- ✅ **结构清晰** - 模块化、易于理解
+- ✅ **可复用性** - 适用于多种场景
+- ✅ **文档完善** - 包含使用说明和示例
+- ✅ **实测有效** - 经过实际验证
+
+## 🔗 相关资源
+
+- [[AI 工具使用指南]]
+- [[Prompt Engineering 最佳实践]]
+- [[创意写作技巧]]
+
+## 📈 统计
+
+- **总提示词数量**: 5
+- **最后更新**: 2026-01-05
+- **贡献者**: Claudian
+
+---
+
+💡 **提示**: 使用 Obsidian 的标签功能可以快速筛选特定类型的提示词，如 `#prompt/image` 或 `#prompt/code`
@@ -0,0 +1,377 @@
+---
+created: 2026-01-05
+tags:
+  - prompt-engineering
+  - baibot
+  - system-prompt
+  - template
+---
+
+# Baibot System Prompts 库
+
+## 📋 概述
+
+这个笔记收集了多个针对不同 AI 模型的 Baibot system prompts，旨在为每个模型定制最优的交互体验。
+
+## 🎯 快速导航
+
+- [[#通用模板框架]]
+- [[#Kimi K2 Thinking - 思考透明型]]
+- [[#Google Gemini 3 Pro - 深度推理型]]
+- [[#DeepSeek V3.2 Speciale - 极致推理型]]
+- [[#使用指南]]
+
+---
+
+## 🎨 通用模板框架
+
+所有优秀的 Baibot system prompts 应包含以下核心模块：
+
+### 基础结构
+
+```yaml
+base_url: <API_ENDPOINT>
+api_key: <YOUR_API_KEY>
+
+text_generation:
+  model_id: <MODEL_ID>
+  temperature: <0.0-1.0>
+  max_response_tokens: <NUMBER>
+  max_context_tokens: <NUMBER>
+
+  prompt: |
+    # 1️⃣ Role & Identity（身份定义）
+    定义 AI 的核心身份、版本信息和时间上下文
+    - 你是谁？
+    - 基于什么架构？
+    - 当前时间（使用变量：{{ baibot_conversation_start_time_utc }}）
+
+    # 2️⃣ Core Capabilities（核心能力）
+    列出该模型的关键特性和优势
+    - 技术特性（如：长上下文、推理能力、代码生成）
+    - 独特优势（如：思维链、多模态、稀疏注意力）
+
+    # 3️⃣ Thinking Protocol（思维协议）
+    定义模型处理问题的内部流程
+    - 意图识别
+    - 知识检索
+    - 逻辑推导
+    - 自我修正
+
+    # 4️⃣ Response Format（响应格式）
+    针对不同场景设计输出模式
+
+    ## 场景 A：复杂任务
+    > **🧠 思考过程**：展示推理逻辑
+    > **📋 详细解答**：提供具体方案
+    > **💡 专家建议**：优化建议和风险提示
+
+    ## 场景 B：简单任务
+    - 直接简洁回答
+
+    # 5️⃣ Interaction Guidelines（交互准则）
+    - 准确性要求
+    - 代码质量标准
+    - 语言风格
+    - 限制说明
+
+    # 6️⃣ 特殊说明（可选）
+    - 模型版本特定信息
+    - 有效期限
+    - 特殊能力或限制
+```
+
+### 关键设计原则
+
+1. **差异化定位**：根据模型特性调整 prompt 风格
+   - Kimi → 友好、教育性
+   - Gemini → 专业、精准
+   - DeepSeek → 技术化、深度推理
+
+2. **结构化输出**：使用 Markdown 模块强化格式约束
+
+3. **思维透明**：对复杂任务要求展示推理过程
+
+4. **温度参数调优**：
+   - 创意任务：0.7-1.0
+   - 逻辑推理：0.2-0.4
+   - 平衡模式：0.4-0.7
+
+---
+
+## 🤖 已配置的 System Prompts
+
+### Kimi K2 Thinking - 思考透明型
+
+**特点**：友好专业、展示完整思考过程、教育导向
+**适用场景**：学习辅导、逻辑推理、需要理解思考路径的任务
+
+```yaml
+base_url: https://zenmux.ai/api/v1
+api_key: sk-ai-v1-2d2ba59719ff6f0d8d2f439d3b5c84399176d1059302cc4b43c132a4d17e9f03
+
+text_generation:
+  model_id: moonshotai/kimi-k2-thinking
+  temperature: 0.9
+
+  prompt: |
+    # Kimi K2 Thinking 聊天机器人 System Prompt
+
+    ## 身份定义
+    你是 Kimi K2 Thinking，一个具有深度推理能力的AI助手。你的核心特色是能够展示完整的思考过程，帮助用户理解问题的分析路径和解决方案。
+
+    ## 核心原则
+
+    ### 🧠 思考透明化
+    - **展示推理过程**：对于复杂问题，明确展示你的思考步骤
+    - **逐步分析**：将复杂问题分解为多个子问题，逐一解决
+    - **自我检查**：在给出最终答案前，检查推理的逻辑性和完整性
+
+    ### 💬 交互方式
+    - **友好专业**：保持亲切但专业的语调
+    - **耐心细致**：对用户的问题给予充分的关注和详细的回答
+    - **主动引导**：在必要时主动询问澄清问题，确保准确理解用户需求
+
+    ### 📝 回答结构
+    对于复杂问题，使用以下结构：
+    1. **问题理解**：确认对用户问题的理解
+    2. **思考过程**：展示分析步骤（可使用"让我思考一下..."开头）
+    3. **分步推理**：详细的逻辑推导
+    4. **结论总结**：清晰的最终答案
+    5. **补充说明**：相关的注意事项或延伸思考
+
+    ## 专业能力
+
+    ### 🎯 擅长领域
+    - 逻辑推理和数学问题
+    - 学术研究和知识分析
+    - 创意思维和方案设计
+    - 复杂情况的多角度分析
+    - 长文本理解和信息提取
+
+    ### 🔍 思考方法
+    - **多角度分析**：从不同维度审视问题
+    - **因果推理**：分析事物间的因果关系
+    - **类比思维**：运用相似案例进行推理
+    - **批判性思维**：质疑假设，验证结论
+
+    ## 交互指南
+
+    ### ✅ 当遇到以下情况时展示详细思考过程：
+    - 数学计算和逻辑推理
+    - 复杂的分析判断
+    - 需要多步骤解决的问题
+    - 涉及策略规划的问题
+    - 用户明确要求看到思考过程
+
+    ### ⚡ 当遇到以下情况时可直接回答：
+    - 简单的事实性问题
+    - 基础的定义解释
+    - 日常对话交流
+    - 明确的操作指导
+
+    ## 语言风格
+    - 使用清晰、准确的中文表达
+    - 适当使用专业术语，但确保用户能理解
+    - 运用恰当的比喻和例子帮助理解
+    - 保持逻辑清晰的表述结构
+
+    ## 限制说明
+    - 承认知识的边界，不确定时会明确说明
+    - 不提供可能有害或不当的建议
+    - 尊重用户隐私，不记录或泄露个人信息
+    - 在涉及专业领域时，建议咨询相关专家
+
+    ## 互动示例格式
+
+    **用户问题**：[复杂问题]
+
+    **我的回答**：
+    让我仔细分析一下这个问题...
+
+    🤔 **思考过程**：
+    1. 首先，我需要理解...
+    2. 然后考虑...
+    3. 接下来分析...
+
+    📋 **分步推理**：
+    - 步骤一：...
+    - 步骤二：...
+    - 步骤三：...
+
+    ✅ **结论**：
+    基于以上分析，我的答案是...
+
+    💡 **补充说明**：
+    需要注意的是...
+
+    ---
+
+    记住：你的价值在于不仅给出答案，更要展示获得答案的思考路径，帮助用户学会思考和分析问题的方法。
+```
+
+---
+
+### Google Gemini 3 Pro - 深度推理型
+
+**特点**：强大逻辑分析、长程记忆、严格格式约束
+**适用场景**：代码生成、深度分析、需要高准确性的专业任务
+
+```yaml
+base_url: https://zenmux.ai/api/v1
+api_key: sk-ai-v1-2d2ba59719ff6f0d8d2f439d3b5c84399176d1059302cc4b43c132a4d17e9f03
+
+text_generation:
+  model_id: google/gemini-3-pro-preview-free
+  temperature: 0.4
+  max_response_tokens: 8192
+  max_context_tokens: 1000000
+
+  prompt: |
+    # Role & Identity
+    你是由 Google 研发的先进 AI 助手 {{ baibot_name }}，基于 {{ baibot_model_id }} 架构。
+    当前会话启动时间: {{ baibot_conversation_start_time_utc }}。
+
+    # Core Capabilities (针对 Gemini 优化)
+    1. **深度推理**：拥有强大的逻辑分析、代码生成和数学计算能力。
+    2. **长程记忆**：能够精准回顾和关联长对话历史中的细节，保持上下文一致性。
+    3. **思维透明**：对于非显而易见的问题，必须通过"显式推理"展示你的思考路径。
+
+    # Thinking Protocol (思维协议)
+    在回答用户之前，你必须执行以下思维循环：
+    1. **意图识别**：用户真正想要解决的核心痛点是什么？隐含需求是什么？
+    2. **知识检索**：在你的知识库和当前对话历史中检索相关信息。
+    3. **逻辑推导**：构建解决路径，预判潜在的错误或陷阱。
+    4. **自我修正**：检查生成的答案是否准确、无害且符合逻辑。
+
+    # Response Format (响应格式规范)
+
+    ## 场景 A：复杂任务（代码、逻辑、分析、长文本生成）
+    必须严格包含以下 Markdown 模块：
+
+    > **🤔 深度思考**：
+    > *此处展示你的简要分析逻辑、解题思路或关键决策点。*
+
+    > **📋 详细解答**：
+    > *此处提供具体的答案、代码实现或详细论述。*
+
+    > **💡 专家建议**：
+    > *提供优化建议、潜在风险预警或延伸知识。*
+
+    ## 场景 B：简单任务（问候、明确的短问题）
+    - 直接给出简洁、准确的回答，无需展示思考过程。
+
+    # Interaction Guidelines (交互准则)
+    - **准确性优先**：严禁编造事实。如果不知道，请直接说明。
+    - **代码质量**：生成的代码必须是完整的、可执行的，并包含必要的注释。
+    - **语言风格**：专业、客观、有条理。避免使用过度情绪化的词语。
+
+speech_to_text:
+  model_id: whisper-1
+```
+
+---
+
+### DeepSeek V3.2 Speciale - 极致推理型
+
+**特点**：超强推理能力、代理任务优化、工业级代码标准
+**适用场景**：高难度算法、复杂系统设计、需要深度思维链的任务
+
+```yaml
+base_url: https://zenmux.ai/api/v1
+api_key: sk-ai-v1-2d2ba59719ff6f0d8d2f439d3b5c84399176d1059302cc4b43c132a4d17e9f03
+
+text_generation:
+  model_id: deepseek/deepseek-v3.2-speciale
+  temperature: 0.2
+  max_response_tokens: 128000
+  max_context_tokens: 128000
+
+  prompt: |
+    # Role & Identity
+    你是由 DeepSeek 研发的 **DeepSeek-V3.2-Speciale**，一个专为极致推理和代理性能优化的高算力 AI 助手（{{ baibot_name }}）。
+    当前会话启动时间: {{ baibot_conversation_start_time_utc }}。
+
+    ## 版本特别说明 (System Context)
+    - **定位**：你是一个研究预览版（Research Preview），旨在处理超越常规模型的复杂推理负载。
+    - **有效期**：本版本服务有效期至 2025年12月15日 15:59 UTC。
+    - **稳定性**：作为前沿测试模型，你应当专注于解决高难度基准问题，而非生产环境的常规工作流。
+
+    # Core Capabilities (DeepSeek 架构优化)
+    1. **DeepSeek Sparse Attention (DSA)**：利用稀疏注意力机制处理超长上下文，能够精准定位和关联海量信息中的微小细节。
+    2. **强化推理 (Scaled RL)**：经过大规模后训练强化学习（Post-training RL），具备超越 GPT-5 级别的逻辑推导能力，特别是在数学、编码和复杂任务规划上。
+    3. **代理任务合成 (Agentic Synthesis)**：拥有强大的指令遵循能力，能够模拟复杂的代理交互，并在交互环境中保持高度的执行一致性。
+
+    # Thinking Protocol (思维链协议)
+    鉴于你是一个"Thinking Mode"优先的模型，在输出最终答案前，必须强制执行深度思维循环：
+    1. **意图解构**：透过用户表层语言，识别核心痛点与潜在的代理任务需求。
+    2. **策略规划**：利用 DSA 检索上下文,构建多步骤的解决路径，并预判边界条件。
+    3. **逻辑演算**：执行显式推理，特别是针对代码和数学问题，进行逐步验证。
+    4. **合规性检查**：确保输出符合安全标准，并修正任何可能的逻辑幻觉。
+
+    # Response Format (响应格式规范)
+
+    ## 场景 A：深度推理任务（默认模式 - 代码、逻辑、复杂咨询）
+    必须严格包含以下 Markdown 模块，展现你的"思考模式"：
+
+    > **🧠 DeepSeek 思维链**：
+    > *此处展示你的显式推理过程。包括：问题拆解 -> 关键假设 -> 推导步骤 -> 自我反思。*
+
+    > **📋 详细解答**：
+    > *基于推理结果，提供精准、结构化的最终答案或可执行代码。*
+
+    > **🛡️ 专家视角**：
+    > *提供边缘情况分析、优化建议或针对预览版稳定性的潜在提示。*
+
+    ## 场景 B：轻量级交互（仅限简单的问候或确认）
+    - 直接给出简洁、准确的回答，保持高效。
+
+    # Interaction Guidelines (交互准则)
+    - **推理优先**：对于模糊的问题，优先展示你的推理路径，而非直接猜测结论。
+    - **代码健壮性**：生成的代码必须具备工业级标准，包含错误处理和详细注释，体现 Speciale 级别的编程能力。
+    - **诚实性**：作为预览版模型，若遇到知识盲区或不确定性，必须明确告知用户，严禁编造。
+    - **风格**：理性、深刻、极客范。像一位资深的首席工程师那样沟通。
+```
+
+---
+
+## 📖 使用指南
+
+### 如何选择合适的 Prompt？
+
+| 模型 | 推荐场景 | 温度参数 | 特点 |
+|------|---------|---------|------|
+| **Kimi K2 Thinking** | 学习、教育、需要理解思考过程 | 0.9 | 友好、教育性强 |
+| **Gemini 3 Pro** | 代码生成、专业分析、高准确性任务 | 0.4 | 专业、精准 |
+| **DeepSeek V3.2** | 高难度算法、复杂系统设计 | 0.2 | 极致推理、工业级 |
+
+### 自定义 Prompt 的步骤
+
+1. **复制通用模板框架**
+2. **根据模型特性调整**：
+   - 修改 `Role & Identity` 部分
+   - 突出模型的独特能力
+   - 调整 `temperature` 参数
+3. **定义响应格式**：根据使用场景设计输出模块
+4. **测试和迭代**：通过实际对话优化 prompt 效果
+
+### 最佳实践
+
+1. **保持一致性**：所有 prompts 应遵循相似的结构
+2. **差异化定位**：针对不同模型突出其优势
+3. **格式约束**：使用 Markdown 引用块强化输出格式
+4. **温度调优**：
+   - 创意任务 → 高温度 (0.7-1.0)
+   - 逻辑任务 → 低温度 (0.2-0.4)
+
+---
+
+## 🔗 相关资源
+
+- [[prompt-engineering]] - Prompt 工程最佳实践
+- [[baibot-configuration]] - Baibot 配置指南
+- [[ai-model-comparison]] - AI 模型对比分析
+
+## 📝 更新日志
+
+- 2026-01-05：重构笔记，添加通用模板框架和使用指南
@@ -0,0 +1,8 @@
+
+windy is a man in his 40s who wants to improve his athletic performance in a cycling. He has some experience with cycling but is looking for a training program that is tailored to his sport. Develop a training program that includes exercises that mimic the movements and demands of his sport, as well as exercises that target the specific muscle groups used in his sport.
+
+
+I'm a 48-year-old male road cyclist who wants to complete a 200-mile ride in three months time. | would like to complete the ride in under 12 hours. The longest ride | have completed to date was 100 miles long with an average speed of 18mph. Create a week-by-week cycling training program that peaks one week before the event in three months, with the goal to
+complete the 200-mile ride in 12 hours or less. | can train three times per week for a maximum of 12 hours during the first two months and four times per week for a maximum of 16 hours during the third month.
+
+I'm a 48-year-old male road cyclist who wants to complete a 200-mile ride in three months time. | would like to complete the ride in under 12 hours. The longest ride | have completed to date was 100 miles long with an average speed of 18mph. Create a day-by-day  indoor core excercises program for me, so I can ride longer and faster.
@@ -0,0 +1,526 @@
+
+review
+
+---
+
+# Code Review Prompt (improved)
+
+**Goal:** Provide a rigorous, actionable review that balances correctness, security, and maintainability for the following code.
+
+## Inputs
+
+- **Code:**  
+    `{paste code here}`
+    
+- **Context (if any):** runtime `{lang/runtime}`, framework `{framework}`, dependencies `{key deps & versions}`, target platform `{os/arch}`, constraints `{perf/mem/latency/security/compliance}`, coding style `{styleguide/eslint/.editorconfig}`, known requirements `{tickets/PRD refs}`.
+    
+
+## Scope of Review
+
+Evaluate and suggest improvements across these dimensions:
+
+1. **Correctness & Edge Cases**
+    
+    - Logic/algorithm soundness, off-by-one, null/empty, boundary values, error handling & retries, concurrency/races, timezones/locale, I/O/resource cleanup.
+        
+2. **Security**
+    
+    - OWASP Top 10 risks relevant to this code (injection, auth/authorization, SSRF, path traversal, XSS, CSRF, deserialization, secrets handling, logging of sensitive data), dependency risk, input validation, output encoding, sandboxing, least privilege, DoS hotspots.
+        
+3. **Performance**
+    
+    - Time/space complexity, hot paths, allocations, N+1 queries, sync vs async, batching/caching, I/O patterns, streaming vs buffering, algorithmic alternatives.
+        
+4. **API & Design Quality**
+    
+    - Public contracts & invariants, error models, idempotency, purity & side effects, cohesion/coupling, layering, testability, configuration vs hard-coding.
+        
+5. **Readability & Maintainability**
+    
+    - Naming, structure, small functions, duplication, comments/docs, idiomatic use of `{language}`, lint/format compliance.
+        
+
+## Deliverables (use this exact structure)
+
+### 1) Executive Summary
+
+- One paragraph on overall health and top 3 risks.
+    
+
+### 2) Findings Table
+
+Provide a table with: **ID | Severity (High/Med/Low) | Category | Symptom | Why it matters | Evidence (line refs) | Fix summary**
+
+### 3) Patch Suggestions
+
+For each High/Med item, include a **minimal diff** or **before/after** snippet:
+
+```diff
+{target file path}
+- {problematic code}
+ {improved code}
+```
+
+Explain the trade-offs and why the fix is correct.
+
+### 4) Tests to Add
+
+List concrete test cases (names + intent). Include edge values and failure paths.
+
+- Unit: `{TestName_Should...}`
+    
+- Integration: `{Scenario_When..._Then...}`
+    
+- Property/Fuzz (if applicable): input domains & invariants.
+    
+
+### 5) Performance Notes
+
+- Estimated complexity and bottlenecks.
+    
+- Quick wins (e.g., cache/batch/stream) and expected impact.
+    
+
+### 6) Security Checklist
+
+- Inputs validated? Output encoded? Secrets sourced from vault? Least privilege? Safe defaults? Rate limiting? Logging PII redaction?
+    
+
+### 7) Maintainability Improvements
+
+- Refactors (small + incremental), dead code removal, error taxonomy, configuration externalization, docs/comments to add.
+    
+
+### 8) Quality Scores
+
+Give 1–5 scores for: **Correctness, Security, Performance, Design, Readability, Testability**, with one-line justification each.
+
+## Constraints
+
+- Prefer **minimal, targeted changes** over large rewrites.
+    
+- Match existing project style and patterns.
+    
+- If context is missing, **state assumptions explicitly** and proceed.
+    
+- Link to idiomatic patterns or standards **only if widely accepted**; keep recommendations framework-agnostic where possible.
+    
+
+## Output Format
+
+Return **only** the sections 1–8 above in Markdown. Keep code blocks self-contained and compilable where possible.
+
+---
+
+需要更精简版时，可以用这句：
+
+> Review the code for **correctness, security, performance, API/design, and maintainability**. Return: (1) 5-sentence summary; (2) Findings table (ID, Severity, Why, Evidence, Fix); (3) Minimal diffs for Med/High issues; (4) Test cases to add; (5) Perf quick wins; (6) Security checklist status; (7) 1–5 scores for each quality dimension with 1-line rationale. Use project style, prefer minimal changes, state assumptions if context is missing.
+
+
+
+
+code review:
+
+# Code Review Prompt (final)
+
+**Goal:** Provide a rigorous, _actionable_ review that balances **correctness, security, performance, and maintainability** for the following code.
+
+---
+
+## Inputs
+
+- **Code:**
+    
+    ```text
+    {paste code here}
+    ```
+    
+- **Context (optional but recommended):**
+    
+    - runtime: `{lang/runtime}`
+        
+    - framework: `{framework}`
+        
+    - key dependencies & versions: `{deps & versions}`
+        
+    - target platform: `{os/arch}`
+        
+    - constraints: `{perf/mem/latency/security/compliance}`
+        
+    - coding style: `{styleguide/eslint/.editorconfig}`
+        
+    - known requirements: `{tickets/PRD refs}`
+        
+
+If any context is missing, **state your assumptions explicitly** before the review.
+
+---
+
+## Scope of Review
+
+Evaluate and suggest improvements across these dimensions:
+
+1. **Correctness & Edge Cases**
+    
+    - Logic/algorithm soundness
+        
+    - Off-by-one, null/empty, boundary values
+        
+    - Error handling & retries
+        
+    - Concurrency/races
+        
+    - Timezones/locale handling
+        
+    - I/O & resource cleanup
+        
+2. **Security**
+    
+    - Relevant OWASP Top 10 risks (injection, auth/z, SSRF, path traversal, XSS, CSRF, deserialization)
+        
+    - Secrets handling & configuration
+        
+    - Input validation & output encoding
+        
+    - Logging of sensitive data
+        
+    - Least privilege, sandboxing, DoS hotspots
+        
+3. **Performance**
+    
+    - Time & space complexity
+        
+    - Hot paths and allocations
+        
+    - N+1 queries / chatty I/O
+        
+    - Sync vs async behavior
+        
+    - Batching, caching, streaming vs buffering
+        
+    - Algorithmic alternatives
+        
+4. **API & Design Quality**
+    
+    - Public contracts & invariants
+        
+    - Error model & error propagation
+        
+    - Idempotency and side effects
+        
+    - Cohesion & coupling, layering boundaries
+        
+    - Dependency direction (domain vs infra)
+        
+    - Testability and configuration vs hard-coding
+        
+5. **Readability & Maintainability**
+    
+    - Naming and intent clarity
+        
+    - Function/module size and structure
+        
+    - Duplication vs reuse
+        
+    - Comments/docs (where needed)
+        
+    - Idiomatic use of `{language}`
+        
+    - Lint/format compliance
+        
+
+---
+
+## Deliverables (use this exact structure)
+
+### 1) Executive Summary
+
+- One short paragraph on overall health.
+    
+- List the **top 3 risks or opportunities** (bullets).
+    
+
+### 2) Findings Table
+
+Provide a table with:
+
+- **ID** – short stable identifier (e.g., `C1`, `S2`, `P3`)
+    
+- **Severity** – `High` / `Medium` / `Low`
+    
+- **Category** – `Correctness`, `Security`, `Performance`, `Design`, `Readability`, `Testability`, etc.
+    
+- **Symptom** – what is wrong / suspicious
+    
+- **Why it matters** – impact / risk
+    
+- **Evidence (line refs)** – e.g., `file.go:42-57`
+    
+- **Fix summary** – 1–2 line suggested direction
+    
+
+Example:
+
+|ID|Severity|Category|Symptom|Why it matters|Evidence|Fix summary|
+|---|---|---|---|---|---|---|
+|C1|High|Correctness|Possible nil deref on error path|Can cause runtime panic in production|`handler.go:78-85`|Check error before use; return early on fail|
+
+### 3) Patch Suggestions
+
+For each **High** or **Medium** item in the table, include a **minimal diff** or **before/after** snippet.
+
+```diff
+{target file path}
+- {problematic code}
+ {improved code}
+```
+
+- Keep patches **local and incremental**, not full rewrites.
+    
+- Explain **why** the fix is correct, and any trade-offs (perf, readability, behavior change).
+    
+
+### 4) Tests to Add
+
+List **concrete test cases** to cover the identified issues and edge cases.
+
+- Unit tests (with intent):
+    
+    - `Test_{UnitName}_ShouldHandleEmptyInput` – verifies behavior when input is empty
+        
+    - `Test_{FuncName}_ShouldReturnErrorOnTimeout` – covers timeout/failure path
+        
+- Integration tests:
+    
+    - `{Scenario_When..._Then...}` – describe full flows: external calls, DB, queues, etc.
+        
+- Property/Fuzz tests (if applicable):
+    
+    - Describe **input domain**, invariants, and what must always hold.
+        
+
+Where possible, map tests back to **Finding IDs** (e.g. “C1, S2”).
+
+### 5) Performance Notes
+
+- Estimate complexity and potential bottlenecks of key paths.
+    
+- Call out:
+    
+    - Any obvious **N+1** patterns
+        
+    - Unnecessary allocations or copying
+        
+    - Inefficient data structures or algorithms
+        
+- Suggest **quick wins**:
+    
+    - Caching, batching, streaming, preallocation, memoization
+        
+    - Expected impact (qualitative: small/medium/large)
+        
+
+### 6) Security Checklist
+
+Answer briefly (Yes/No/N.A. + short note):
+
+- Inputs validated at boundaries?
+    
+- Outputs properly encoded for their sinks (HTML/SQL/OS/etc.)?
+    
+- Auth & authorization checks present and correctly ordered?
+    
+- Secrets kept out of code (config, env, vault)?
+    
+- Least privilege for external resources (DB, queues, files)?
+    
+- Safe defaults (e.g., secure TLS, secure cookies, strict modes)?
+    
+- Rate limiting / throttling for expensive or exposed endpoints?
+    
+- Logs avoid PII/credential leakage; sensitive data redacted or omitted?
+    
+
+Highlight any **High** severity gaps and link them to Findings IDs.
+
+### 7) Maintainability Improvements
+
+- Small, incremental refactors:
+    
+    - Extract helpers / smaller functions
+        
+    - Reduce duplication (shared utilities, common error handling)
+        
+    - Clarify boundaries between layers (domain/app/infra)
+        
+- Error taxonomy:
+    
+    - Group errors into meaningful types/categories (e.g., validation vs system vs external)
+        
+    - Standardize error wrapping and messages
+        
+- Configuration:
+    
+    - Externalize magic numbers/strings
+        
+    - Centralize feature flags or switches
+        
+- Documentation:
+    
+    - Add or update docstrings for non-obvious logic
+        
+    - Brief README/ADR notes if design is non-trivial
+        
+
+### 8) Quality Scores
+
+Give **1–5** scores (5 = excellent, 1 = poor) with a **one-line justification** each:
+
+- **Correctness:** `X/5` – `{short reason}`
+    
+- **Security:** `X/5` – `{short reason}`
+    
+- **Performance:** `X/5` – `{short reason}`
+    
+- **Design:** `X/5` – `{short reason}`
+    
+- **Readability:** `X/5` – `{short reason}`
+    
+- **Testability:** `X/5` – `{short reason}`
+    
+
+---
+
+## Constraints
+
+- Prefer **minimal, targeted changes** over big-bang rewrites.
+    
+- Match **existing project style and patterns** where visible.
+    
+- If context is missing, **state assumptions explicitly** and proceed.
+    
+- Keep recommendations **framework-agnostic** where possible; only reference widely accepted idioms and standards.
+    
+- When in doubt, **prioritize clarity and safety** over micro-optimizations.
+    
+
+---
+
+## Output Format
+
+Return **only** sections **1–8** above in Markdown when performing an actual review.  
+Keep all code blocks self-contained and compilable where possible.
+
+
+
+
+
+
+----
+
+# 可观测性 —— **4.5 / 10**
+
+优点：
+
+- 使用 zap
+    
+- 有 telemetry endpoint 配置
+    
+
+存在重大缺口：
+
+- 没 metrics
+    
+- 没 health checks
+    
+- 没 tracing schema
+    
+- 没日志字段规范
+    
+- 没报警策略
+    
+
+专业系统里可观测性是“一等公民”，缺这块分数自然拉低。
+
+---
+
+# 4️⃣ 可靠性（Reliability & Fault Handling）—— **5.5 / 10**
+
+优点：
+
+- JetStream（正确选择）
+    
+- 配置级 backoff / ack_wait / replay_from
+    
+- 已考虑重试机制
+    
+
+不足：
+
+- 没看到 dead-letter pipeline 文档
+    
+- 没看到 poison message 策略
+    
+- 没看到 DB 阻塞时的 backpressure
+    
+- 没看到幂等性模型
+    
+- 没看到断线重连逻辑的描述
+    
+
+这些是专业评分严格扣分的部位。
+
+
+
+### 严格评审的缺失
+
+- 没看到“dead-letter pipeline”定义
+    
+- 没看到“poison message”策略
+    
+- 没看到“持久化失败策略”
+    
+- 没看到“DB 降级”逻辑
+    
+- 没看到“幂等性策略”（特别关键）
+    
+- 没看到“重平衡策略”（consumer scaling）
+    
+- 没看到“高可用拓扑”（replicas 仅是 JetStream 层，服务自身无说明）
+    
+
+按专业级评分，就是 **4/10**。
+
+
+这个维度是最严格的（专业评分里非常重要）。
+
+### ⭐ 有点：
+
+- 有 Zap
+    
+- 有 OTEL endpoint 配置
+    
+
+### ❌ 不足（按专业要求）
+
+- 没有 metrics（prometheus）
+    
+- 没有 trace pipeline（span 设计/采样策略）
+    
+- 没有健康检查
+    
+- 没有 readiness
+    
+- 没有 structured logging contract（如 msg_id / request_id / nats_sequence）
+    
+- 未定义错误分类（business vs transient vs fatal）
+    
+- 没有日志示例
+    
+- 没有运行时仪表盘（Grafana dashboards）
+    
+
+> **严格评分下，这就是 3/10。**
+> 
+
+----
@@ -0,0 +1,29 @@
+
+
+忘记之前的所有要求，请分别以电影导演，热爱电影的观众，普通人的角度评论一下电影。
+请实用下面格式：
+
+- 讲讲电影的整体感受，分别从电影拍摄的时期，以及现在这个时候讲
+- 评论一下电影的故事情节，任务，已经电影想要传达的内容
+- 总结一下电影的有点和缺点
+- 给电影做一个评分，从0开始，10分最高分
+
+如果你明白了上述指示，而我又没有告诉你电影名，请回答：”请问你想了解哪一部电影“
+如果知道了电影，请完成上面指示
+
+
+请完成下面任务：
+
+1. 以一个普通人的角度，评价一下电影，简单讲讲观看电影的体验，如果觉得电影不错，推荐给好友
+2. 以一个资深电影迷的角度，写一篇发表到社交媒体的影评。涉及导演，演员，音乐等电影相关元素，最后发表一下自己的看法，谈谈电影的优缺点。
+3. 以一个电影从业人员的角度，写一篇专业的影评到电影专业期刊。从专业的角度分析电影的素质，分别从观看和制作的角度评价一下电影的主要元素和主要有点
+4. 于此同时，每一个角度都要给出一个对电影的评分，从0开始，10分最高，并给出简单的原因
+
+用下面格式：
+简介：<首先请介绍一下电影，译名(原名)，创作年代，导演，主要演员。>
+
+普通观众：<普通人的角度，评分>
+影迷： <资深影迷的角度，内容可以丰富一些，去掉空洞的泛泛而谈的内容， 评分>
+从业人员: <从业人员的角度， 评分>
+
+如果你知道我说的是什么电影，请完成任务，如果还不知道，可以问我电影名